Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 N 4у-2357/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Воловельского К.Ю. в защиту обвиняемого Тамодина Н.В., поступившую в Московский городской суд 28 апреля 2014 года, о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года,

установил:

Указанным постановлением

Т А М О Д И Н У Н. В.,

родившемуся ** года в ****************, гражданину **, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2014 года.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 07 апреля 2014 года постановление в отношении Тамодина Н.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Воловельский К.Ю. в защиту обвиняемого Тамодина Н.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что продление меры пресечения свыше 6 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии к тому оснований. Вопреки указанному требованию УПК РФ, судебными инстанциями не исследовался вопрос особой сложности уголовного дела. Следственным органом суду не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве. Суд первой и апелляционной инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что за весь период с участием обвиняемого проведено несколько следственных действий. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат обращает внимание на то, что в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении Тамодину Н.В. срока содержания под стражей. По мнению адвоката, суд не привел анализа наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных законом, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствовался лишь фактом обвинения Тамодина Н.В. в совершении двух тяжких преступлений, отсутствием у него постоянного источника дохода, вследствие отсутствия работы. Суд проигнорировал требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, согласно которой в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу применению не подлежит. Тамодин Н.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Суд не проанализировал и не привел ни одного фактического обстоятельств, исключающего возможность избрания Тамодину Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста либо, иной более мягкой меры пресечения. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что 06 августа 2013 года СУ ГВСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении Тамодина Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

28 января 2014 года на основании постановления заместителя руководителя ГВСУ СК России из производства следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Солнечногорскому гарнизону изъято уголовное дело N 33/12/0023-13, возбужденное 01 июля 2013 года, которое передано для дальнейшего расследования в следственное управление в ГВСУ СК России.

29 января 2014 года на основании постановления заместителя руководителя ГВСУ СК России указанные уголовные дела соединены в одном производстве и им присвоен N 29/00/0041-13.

24 сентября 2013 года в 17 часов 20 минут в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Тамодин Н.В.

02 отября 2013 года Тамодину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 февраля 2014 года Тамодину Н.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 сентября 2013 года постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении Тамодина Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз 20 января 2014 года до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2014 года.

Срок продварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз с согласия заместителя руководителя ГВСУ СК РФ 15 января 2014 года до 10 месяцев, то есть до 06 июня 2014 года.

Согласно ст. 108 ч. 1 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела, представляющего особую сложность, в отношении Тамодина Н.В., обвиняемого в совершении тяжких преступлений, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, а также в виду того, что избранная обвиняемому мера пресечения с учетом его личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ему указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд, обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя по особо важным делам 1-го следственного отдела следственного управления ГВСУ СК России Голодова Л.Ю., продлив обвиняемому срок содержания под стражей до 02 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2014 года. Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Тамодину Н.В. срока содержания под стражей при отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Судом исследовался вопрос о наличии в отношении Тамодина Н.В. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ему в качестве меры пресечения - заключение под стражу, в том числе и предусмотренное ч.1-1 ст. 108 УПК РФ, однако таковых установлено не было.

Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа о продлении Тамодину Н.В. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого Тамодина Н.В. не допущено.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным адвокатом Воловельским К.Ю. в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Воловельского К.Ю. в защиту обвиняемого Тамодина Н.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев