Постановление Московского городского суда от 23 мая 2014 N 4у-2582/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Панферова С.В., поданную в интересах обвиняемого Грицы А.Е., о пересмотре постановления Московского городского суда от 26 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2014 года,

установила:

Постановлением Московского городского суда от 26 февраля 2014 года Грице А.Е., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 27 мая 2014 года.

Данным постановление также продлен срок содержания под стражей в отношении Ахметшина И.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 мая 2014 года, адвокат Панферов С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Грицы А.Е. судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда о том, что Грица А.В. скроется или будет препятствовать следствию ничем не подтверждены, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Грица А.Е., не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, адвокат считает, что судом не учтена совокупность данных о личности обвиняемого, а также, необоснованно отказано в избрании в отношении Грицы А.Е., иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вина последнего в указанных преступлениях не установлена.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2013 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении Грицы А.Е., Ахметшина И.Ш., Цыганковой Е.С., Стретовича Г.Н. и неустановленных лиц.

27 февраля 2013 года Грица А.Е. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 210 УК РФ, после чего, 28 февраля 2013 года, последнему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

1 марта 2013 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы по ходатайству следователя в отношении Грицы А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия по данному уголовному продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России М. С.А. до 15 месяцев 7 суток, то есть до 27 мая 2014 года.

Следователь по особо важным делам второго отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО Я. В.А. с согласия начальника Следственного департамента МВД России А. Ю.Ф. обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении обвиняемому Грице А.Е. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 27 мая 2014 года.

Постановление суда о необходимости дальнейшего содержания Грицы А.Е. под стражей мотивировано не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием оснований полагать, что Грица А.Е., с учетом данных о его личности, количестве и характере инкриминируемых ему преступлений, в том числе, создания преступного сообщества, при освобождении из-под стражи, будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения, избранной в отношении Грицы А.Е. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Грицы А.Е. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представилось возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Грицы А.Е. под стражей, а потому доводы адвоката об отмене судебных решений надлежит признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности Грицы А.Е. в совершении преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, являются несостоятельными, и суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, так как данные вопросы будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Грице А.Е. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Панферова С.В., аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Панферова С.В., поданную в интересах обвиняемого Грицы А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Московского городского суда от 26 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная