Постановление Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4у-2605/14 (ключевые темы: товарный знак - организованная группа - спецодежда - показания свидетеля - производственные мощности)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4у-2605/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Шемис Г.Р. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года,

Шемис Г.Р., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Этим же приговором осужден Баранов С.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ.

С Шемис Г.Р. и Баранова С.И. солидарно взыскана денежная компенсация в размере 100 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и убытков в пользу правообладателя товарного знака "BMW" - компании "БМВА" (Германия) в лице представителя на территории РФ ООО "В-К".

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шемис Г.Р. осуждена за незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой.

Так, Шемис Г.Р. в составе организованной группы совершила неоднократное незаконное использование чужого товарного знака "Bosh" (Бош), принадлежащего компании "RBG" (РБГ, Германия), представителем которой по вопросам интеллектуальной собственности в РФ на основании доверенности является ООО "ГК Р-К", и товарного знака "BMW" (БМВ), принадлежащего компании "BMWA" (БМВА, Германия), представителем которой по вопросам интеллектуальной собственности в РФ на основании доверенности является ООО "В-К".

Преступление совершено в период с 9 сентября 2011 года по 4 апреля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 13 мая 2014 года, осужденная Шемис Г.Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения, в удовлетворении гражданского иска отказать, а уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, в судебном заседании не исследовался вопрос об использовании ею товарных знаков "БОШ" и "БМВ", имеющиеся материалы и показания свидетелей не подтверждают, что она получила выгоду от продажи или передачи заказчикам предметов одежды с изображенным на них товарным знаком; ее должностные обязанности как главного бухгалтера в ООО "К-С" состояли только в организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия; вывод суда о совершении преступления в составе организованной группы является несостоятельным и основан на предположениях. Указывает, что ущерб правообладателям товарных знаков причинен не был, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части причинения ущерба правообладателю товарного знака "БОШ", а представитель правообладателя товарного знака "БМВ" уклонился от доказывания размера причиненного ущерба; показания свидетелей являются противоречивыми и не подтверждают совершение ею преступления; полагает, что гражданский иск судом удовлетворен при отсутствии доказательств содержащихся в нем требований; преступление, по которому осуждена, не совершала, доказательств ее вины в судебном заседании не установлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шемис Г.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Указанные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями представителей потерпевших - компаний "BMWA" (БМВА, Германия), Г. Н.П., "RBG" (РБГ, Германия) С. И.В. о том, что правообладателями с ООО "К-С" и ООО "КИ", генеральными директорами которых являлись Баранов С.И. и Шемис Г.Р., не заключались лицензионные договоры на использование товарных знаков "Bosh" (Бош) и "BMW" (БМВ), в связи с чем использование таких торговых знаков ООО "К-С" является незаконным, а произведенная Обществом продукция - контрафактной;

- показаниями свидетеля А. Е.Р. - директора "Д 2003", согласно которым у ООО "Д 2003" заключен договор с ООО "К-С" на реализацию произведенной последним продукции, к ним в магазины обращаются клиенты, желающие приобрести рабочую одежду с определенной эмблемой (товарным знаком), после чего все условия согласуются и заказ передается в ООО "К-С" для производства;

- показаниями свидетеля Г. Г.В., работавшего водителем-экспедитором в ООО "К-С", о перевозке товара с производства - швейной фабрики в г. Электрогорске в магазины, с которыми работает ООО "К-С", на производственной продукции он видел эмблему "BMW";

- показаниями свидетелей З. А.В., М. Г.Ю. о реализации изготовленной ООО "К-С" продукции, в том числе с товарными знаками "Bosh" и "BMW";

- показаниями свидетеля С. Т.Н. - бухгалтера-расчетчика ООО "К-С", согласно которым пошив одежды осуществляется сотрудниками ООО "КИ", швеями данной фабрики осуществлялся пошив одежды торговых марок "Bosh" и "BMW";

- показаниями свидетеля Б. В.А. - водителя ООО "К-С" об обстоятельствах перевозки продукции из ООО "КИ" по магазинам ООО "К.-С" и ООО "Д 2003", по указанию Баранова С.И. он неоднократно получал на складе швейной фабрики ООО "КИ" детали кроя, которые отвозил в ООО "Д.", а когда забирал, на них уже были нанесены логотипы "Bosh", "BMW" и др.;

- показаниями свидетеля К. Т.Г. об обстоятельствах выполнения заказов на изготовление определенной партии текстильной продукции, а также о том, что с января 2012 года она по личной просьбе Баранова С.И. и в связи с производственной необходимостью исполняет обязанности начальника производства швейной фабрики ООО "КИ", генеральным директором этой компании является Шемис Г.Р., но производственные задания она получала в основном от Баранова С.И. В период с января 2012 года она по указанию Баранова С.И. осуществляла контроль за производством на швейной фабрике ООО "КИ" различной текстильной продукции (преимущественно спецодежды) торговых марок "Бош" и др., на 4 апреля 2012 года сотрудниками фабрики было отшито 450 комплектов спецодежды с товарным знаком "Бош" из запланированных 1000 комплектов. Кроме того, имелся заказ на пошив 276 комплектов костюмов товарного знака "БМВ" и 255 комплектов костюмов товарного знака "Ситроен";

- показаниями свидетеля Б. С.К. - кладовщика ООО "КИ" об обстоятельствах изготовления продукции, в том числе с нанесенными товарными знаками "Бош" и "БМВ", поступлением ее на склад компании и отгрузки заказчикам или в магазины;

- показаниями свидетеля П. В.Н. - мастера смены в швейном цеху ООО "КИ", об обстоятельствах пошива текстильной продукции различных торговых марок, а также марок "Бош", "БМВ";

- показаниями свидетеля Ф. Т.П. - конструктора ООО "КИ" о деятельности данного предприятия, а также о том, что последние месяцы на швейной фабрике ООО "КИ" осуществляется пошив спецодежды торговых марок "Бош", "БМВ";

- показаниями свидетеля Ч. С.А. - менеджера магазина ООО "Д 2003" о том, что в магазине продавалась текстильная продукция производства ООО "К-С" с нанесенными на ней логотипами "Бош" и др., которая производилась на швейной фабрике, принадлежащей ООО "К-С";

- показаниями свидетеля Л. А.Н. - менеджера по работе с клиентами ООО "Д.", которая пояснила, что Баранов С.И. консультировался с ней по вопросам нанесения вышивки на 1000 единиц кроя (заготовок) на текстильную продукцию, цены и сроков выполнения заказа, после этого с ней неоднократно связывалась менеджер ООО "К-С", которая присылала на адрес ее электронной почты эскизы логотипов "Bosh" и "BMW", а также просила рассчитать цену на нанесение логотипов.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, справкой о результатах проверочной закупки, согласно которой 09 сентября 2011 года в магазине по адресу: _, произведена закупка демисезонной куртки торговой марки "BMW"; справкой представителя правообладателя на территории РФ от 15 сентября 2011 года, о том, что приобретенная куртка имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков; заказами-заданиями на производство костюмов с товарными знаками "Bosh" и "BMW"; протоколом обыска в помещениях по адресу: _, в ходе которого изъяты, в том числе, комплекты одежды, заготовки курток, полукомбинезонов, шевроны, этикетки с вышивкой торговой марки "Bosh", куртка с логотипом "БМВ", документы о производстве швейной продукции указанных торговых знаков, заказы-задания на производство продукции торговых марок "Bosh" и "BMW"; протоколом обыска в помещениях магазина ООО "ГЛ", где изъяты предметы одежды "Bosh" и "BMW", головные уборы "BMW"; протоколом обыска в помещениях ООО "Д.", в ходе которого изъяты в электронном виде эскизы рисунков "BMW Service", протоколами осмотра изъятой продукции, договором между ООО "К-С" в лице Баранова С.И. и ООО "КИ" в лице Шемис Г.Р., согласно которому ООО "КИ" осуществляет на основании заказов ООО "К.-С" пошив спецодежды; иными письменными материалами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденной Шемис Г.Р. о непричастности к совершению преступления, об отсутствии умысла на незаконное использование чужого товарного знака и отсутствии события преступления являются несостоятельными, поскольку изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о наличии у осужденной Шемис Г.Р. умысла на использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой лиц.

Данные доводы осужденной были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и опровергнуты, в частности, показаниями представителей потерпевших, которые пояснили, что правообладатели не предоставляли осужденным Баранову С.И. и Шемис Г.Р., а также возглавляемым ими юридическим лицам согласие на использование торговых знаков "Bosh" (Бош) и "BMW" (БМВ), наносимых на производимую швейную продукцию; показаниями свидетелей К. Т.Г., П. В.Н., Ф. Г.П. об обстоятельствах неоднократного изготовления продукции, в том числе с товарными знаками "Bosh" и "BMW", на производственных мощностях ООО "КИ", свидетелей Г. Г.В., Б. В.А. о доставке изготовленной продукции в магазины, свидетелей З. А.В., М. Г.Ю. о реализации произведенной ООО "К-С" продукции, в том числе, с логотипами "Bosh" и "BMW".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном использовании осужденными Шемис Г.Р., являющейся генеральным директором ООО "КИ", на чьих производственных мощностях осуществлялось изготовление продукции с товарными знаками "Бош" и "БМВ", и Барановым С.И., являющимся генеральным директором ООО "К-С", выступающим непосредственным изготовителем указанной продукции без согласия и разрешения правообладателей.

Вывод суда о совершении Шемис Г.Р. преступления в составе организованной группы надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что Шемис Г.Р. исполняла обязанности генерального директора ООО "КИ", на чьих производственных мощностях при ее участии осуществлялся пошив продукции с незаконно нанесенными товарными знаками "Bosh" и "BMW", а также функции главного бухгалтера ООО "К-С", подписывала товарно-транспортные накладные на отгрузку товара и принимала расчеты по договорам на изготовление продукции и исполняла обязанности Баранова С.И. в его отсутствие, в связи с чем довод, приведенный осужденной Шемис Г.Р. в кассационной жалобе, о непричастности к преступлению является необоснованным.

Таким образом, действия Шемис Г.Р. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 180 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Наказание Шемис Г.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о ее личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный ООО "В-К" в интересах компании "БМА", вопреки доводам кассационной жалобы, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Шемис Г.Р., адвокатов Маркина М.Н., Енькова А.Л., аналогичные доводам, приведенным осужденной в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии события преступления и прекращении в отношении нее уголовного преследования. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Шемис Г.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная