Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 N 4у-2622/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Медведева Е.А. и дополнения к нейо пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года

Медведев Е.А., судимый 18 июня 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев, освобожденный 12 сентября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Медведева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Медведеву Е.А. исчислен с 24 октября 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 января 2014 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях Медведева Е.А. рецидива преступлений, о признании рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание; наказание, назначенное Медведеву Е.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Медведев Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 февраля 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего К. А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 мая 2014 года, и дополнениях к ней осужденный Медведев Е.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания,просит их изменить и снизить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, указывая, что отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, и правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Медведева Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Медведеву Е.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, явки с повинной, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева Е.А.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Медведева Е.А. и адвоката Кунягина А.В., а также апелляционного представления заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н., в том числе о том, что суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Медведева А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Медведева Е.А. о снижении ему наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку наказание назначено осужденному при наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Медведева Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная