Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 N 4у-2624/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Кузьмина В.М. о пересмотре постановления Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 апреля 2014 года,

установила:

Постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года Кузьмину В.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 13 июня 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 апреля 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 апреля 2014 года, и дополнениях к ней подсудимый Кузьмин В.М., просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога. Указывает, что оснований для содержания его под стражей не имеется, поскольку он трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, а также в Москве у родной сестры, ранее не судим, для общества не опасен. Обращает внимание на то, что был задержан с нарушениями требований уголовно-процессуального закона; доказательств его вины в совершении преступлений, которые ему инкриминируются, не имеется.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

14 июня 2013 года в Бутырский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Кузьмина В.М., Шушаняна А.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст. 162, п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

21 июня 2013 года постановлением Бутырского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмина В.М. оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен до 13 декабря 2013 года.

09 декабря 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы срок содержания Кузьмина В.М. под стражей продлен на 3 месяцев, то есть до 13 марта 2014 года включительно.

В ходе судебного заседания 06 марта 2014 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении Кузьмину В.М. срока содержания под стражей на 3 месяца, указанное ходатайство постановлением суда было удовлетворено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении Кузьмину В.М. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а также то, что Кузьмин В.М. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Также судом принято во внимание, что Кузьмин В.М. длительное время знаком с потерпевшим Р. В.В. и осведомлен о месте его жительства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Кузьмин В.М. может скрыться от суда, а также, учитывая высказанную Кузьминым В.М. в судебном заседании позицию о том, что Р. В.В. под давлением написал на него ложный донос, оказать воздействие на потерпевшего с целью изменения им ранее данных показаний.

При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Кузьмина В.М., на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест по месту регистрации его сестры, мотивировав при этом свои выводы и указав, что суду не были предоставлены достоверные данные, свидетельствующие о том, что Кузьмин В.М. является собственником или нанимателем квартиры по месту постоянной регистрации его сестры, а также о том, что Кузьмин В.М. проживает в этой квартире на законных основаниях, в связи с чем доводы подсудимого об отмене судебных решений являются несостоятельными.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109, 255 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности предъявленного Кузьмину В.М. обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении срока ее действия как в соответствии со ст. 109 УПК РФ, так и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления и давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, а также доказательствам, собранным органами предварительного следствия.

Доводы подсудимого Кузьмина В.М. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям и нарушении требований уголовно-процессуального закона при задержании были предметом исследования суда первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Кузьмину В.М. срока содержания под стражей в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы Кузьмина В.М., аналогичные доводам, приведенным подсудимым в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Кузьмина В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Бутырского районного суда города Москвы от 6 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 апреля 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная