Постановление Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4у-2633/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 14 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года

Т., ранее судимый:

- 27 ноября 2008 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 24 июня 2009 года Центральным районным судом г. Твери по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2008 года, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освободился 7 июля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 28 мая 2013 года Заволжским районным судом г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 28 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 28 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением в части назначенного ему наказания, поскольку, по мнению осужденного, закон не обязывал суд отменять назначенное ему по приговору Заволжского районного суда г. Твери условное осуждение и присоединять его часть к настоящему приговору, а допускал исполнять указанный приговор самостоятельно. Ссылаясь на состояние своего здоровья, тяжелые семейное и материальное положения, соотношение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также свое отношение к содеянному, осужденный просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, снизив категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освободить его от процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговором суда Т. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Т. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей С., свидетелей В., С., П., Х., О., Н., В., приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами, а так же показаниями самого осужденного, в той части, где они не противоречат остальным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Т. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, какими суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, а также отягчающих наказание обстоятельств, а именно наличия в действиях Т. рецидива преступлений.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу об отмене Т. условного осуждения, назначенного приговору Заволжского районного суда г. Твери.

Кроме того, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, повода не согласиться с чем не нахожу.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Т.

Процессуальные издержки адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ взысканы с Т. в соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, не нахожу.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина