Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4у-2678/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 15 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Куликова С.М. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года

Куликов С.М., судимый 19 января 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Куликову С.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ Куликову С.М. отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года и окончательно Куликову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Куликов С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Куликов С.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, совершил преступления, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому внезапно возникшего корыстного умысла у него не было. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Куликова С.М., суд удостоверился, что осужденный Куликов С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Куликову С.М. обвинения убедился.

Действия осужденного Куликова С.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Жалобы на несправедливость приговора подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ. Такое обстоятельство по делу не установлено.

Наказание осужденному Куликову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении принял во внимание, что Куликов С.М. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступления в период испытательного срока, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание Куликовым С.М. вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, наличие на иждивении ребенка, 2002 года рождения. Кроме этого, суд при назначении наказания учел, что Куликов С.М. имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, его состояние здоровья, а также мнение потерпевших.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Куликова С.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Куликова С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Куликова С.М. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко