Постановление Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4у-2696/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 14 мая 2014 года от осужденного Бозорова Ф.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года

Бозоров Ф.А., ранее не судимый;-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бозорову Ф.А. постановлено исчислять с 04 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бозоров Ф.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бозоров Ф.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учел данные о его личности. Ставит вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бозорова Ф.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Бозорова Ф.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, наказание осужденному Бозорову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд при постановлении приговора не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Рубасской С.Т., в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бозорова Ф.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова