Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 N 4а-1332/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Настоящего А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 г. Москвы от 15 октября 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 гор. Москвы от 15 октября 2013 года Настоящий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Настоящего А.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 18 марта 2014 года решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года отменено, дело направлено в Солнцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 г. Москвы от 15 октября 2013 года изменено. Действия Настоящего А.В. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Настоящий А.В. просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 г. Москвы от 15 октября 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями без внимания оставлены ходатайства о привлечении свидетелей Н-о Д.В., И-а И.В., Б-а Д.И.; не был допрошен инспектор ДПС К-в А.В.; не приняты во внимание его (Настоящего А.В.) объяснения; в протокол об административном правонарушении не были занесены данные свидетелей, которые в момент события находились в автомобиле рядом с Настоящим А.В.; к нему (Настоящему А.В.) применена норма КоАП РФ, которую он не нарушал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 августа 2013 года около 17 часов 40 минут Настоящий А.В., управляя автомашиной марки "**" государственный регистрационный знак **, следовал в г. Москве по 9** аллее от Боровского шоссе в направлении ж/д станции Переделкино и, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Настоящего А.В. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 августа 2013 года около 17 часов 40 минут Настоящий А.В., управляя автомашиной "**" государственный регистрационный знак **, следовал в г. Москве у дома ** Чоботовской аллее от Боровского шоссе в направлении ж/д станции Переделкино и, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные действия Настоящего А.В. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

12 декабря 2013 года судья Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление и. о. мирового судьи от 15 октября 2013 года также пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и доказанности вины Настоящего А.В. в его совершении.

Вместе с тем заместитель председателя Московского городского суда с таким решением судьи районного суда не согласился, отменил его и возвратил дело на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, указав на то, что мировым судьей судебного участка N 139 Солнцевского судебного района г. Москвы 15 декабря 2012 года Настоящий А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6). Данное постановление вступило в законную силу 05 мая 2013 года. Вместе с тем сведения об уплате Настоящим А.В. указанного административного штрафа в материалах дела отсутствуют, тогда как в случае его неуплаты на день совершения административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, а именно - 28 августа 2013 года, оснований для квалификации действий Настоящего А.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось, так как двухгодичный срок давности приведения постановления мирового судьи судебного участка N 139 Солнцевского судебного района г. Москвы от 27 февраля 2013 года в исполнение еще не истек. При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Солнцевского районного суда г. Москвы приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела не были учтены, вопрос о том, приведено ли постановление мирового судьи от 27 февраля 2013 года в исполнение, не выяснен.

Кроме того, судья районного суда в установочной части решения указывает на необходимость квалификации действий Настоящего А.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и снижения наказания, на который он лишен права управления транспортным средством до 6 (шести) месяцев, а в резолютивной части решения указывает о квалификации действий Настоящего А.В. по ч.4 ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Следует отметить, что судья районного суда при повторном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущенные нарушения требований КоАП РФ, послужившие основанием к отмене вынесенного решения 12 декабря 2013 года не устранил, указания суда надзорной инстанции не выполнил, в решении судьи имеются существенные противоречия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Настоящего А.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова