Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-351/14

Судья Гончар Г.Е. Материал N 10-351/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

заявителя Еникеева Игоря Сергеевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Габибуллаева М.Э. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым удовлетворена жалоба Еникеева И.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал, заслушав мнение заявителя Еникеева И.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

07 ноября 2013 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба Еникеева И.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в непринятии решения по жалобе заявителя от 14 октября 2013 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что 14 октября 2013 года им на имя прокурора ЮВАО г. Москвы была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы и Управы "Кузьминки" г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении обращений заявителя участковым ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы и Управой о незаконных действиях сотрудника полиции ОВД "Кузьминки" во время проведения дорожных работ в августе 2013 года по адресу: г. Москва, *; а также о непринятии мер прокурорского реагирования по вышеизложенным обстоятельствам.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года жалоба заявителя Еникеева И.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурор г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по жалобе заявителя от 14 октября 2012 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, - удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Габибуллаев М.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и указывая на то, что по смыслу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, считает, что в жалобе от 14 октября 2013 года Еникеев И.С. лишь указал на лицо, которое с его слов, является сотрудником ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, и на нарушение данным лицом правил парковки автомобиля во дворе по адресу: г. Москва, *, однако доводов о несогласии с процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа в жалобе Еникеева И.С. не установлено. Указывая, что оснований для рассмотрения жалобы Еникеева И.С. от 14 октября 2013 года в порядке ст. 124 УПК РФ межрайонной прокуратурой не усматривалось, в связи с чем жалоба в установленный законом срок была направлена в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для рассмотрения по существу, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года об удовлетворении жалобы Еникеева И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление Еникеев И.С. просит апелляционное представления помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Габибуллаева М.Э. оставить без удовлетворения, а судебное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года без изменения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 38915 - 38917 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а так же существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как следует из имевшихся в распоряжении суда документов, обращение Еникеева И.С. о неправомерных действиях сотрудника ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы и иным вопросам 18 октября 2013 года направлено прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы в Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для рассмотрения в установленном порядке, о чем заявитель был уведомлен.

28 октября 2013 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Р. обращение Еникеева И.С., подлежащее разрешению другим органом, сопроводительным письмом с переадресованием обращения было направлено по принадлежности начальнику ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для рассмотрения по существу и организации проверки. Одновременно с принятым решением был извещен заявитель.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы требований ст. 124 УПК РФ, поскольку этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам, а потому обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ст. 38923УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, удовлетворив представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, и постановить новое судебное решение об оставлении жалобы Еникеева И.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по жалобе заявителя, поданной 14 октября 2013 года в порядке ст. 124 УПК РФ, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Еникеева И.С., - отменить, удовлетворить представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы.

Жалобу Еникеева И.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в непринятии решения по жалобе заявителя, поданной 14 октября 2013 года в порядке ст. 124 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова