Судья Гончар Г.Е. Дело N10-0757/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2014 года г.Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,
адвоката Цоя И.,
осужденного Лима В.Н.,
при секретаре Чашине А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цоя И. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года, которым
Лим В.Н., *, ранее не судимый,
осужден по ст.292-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать государственные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
Мера пресечения Лиму В.Н. изменена на заключение под стражу и отбывание срока наказания исчислено с 22 ноября 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав пояснения осужденного Лима В.Н. и адвоката Цоя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Лим В.Н. признан виновным в незаконной выдаче должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину. Преступление совершено в период времени с *г. по *г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Лим В.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Цой И. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения Лиму В.Н. наказания. Считает, что при определении вида наказания осужденному суд не учел всех имеющих значение обстоятельств и данные о личности Лима В.Н., который положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении престарелую больную мать, малолетнего ребенка и фактически не работающую супругу, является единственным кормильцем в семье, сам явился с повинной в правоохранительные органы, активно сотрудничал со следствием, вину свою признал, в содеянном раскаялся. На основании изложенного адвокат просит смягчить приговор, заменив Лиму В.Н. лишение свободы исправительными работами на тот же срок.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Грудина А.Д. указывает на несостоятельность его доводов и просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лим В.Н. и адвокат Цой И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть.
Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Лима В.Н. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Лиму В.Н. обвинения и доказанности его вины в незаконной выдаче должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.
Наказание Лиму В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, иных значимых обстоятельств и всех известных данных о личности Лима В.Н., в том числе тех на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Лимом В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р. и состояние здоровья его матери. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Оснований для применения к Лиму В.Н. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не усматривается.
Вопреки доводам адвоката, назначенное Лиму В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Установленного законом предела оно не превышает.
Приговор суда, в том числе касаемо определения Лиму В.Н. вида и размера основного наказания, вида исправительного учреждения и необходимости назначения ему дополнительного наказания, должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Лима В.Н. приговора суда, не обнаруживается.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ суд
постановил:
Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении Лима В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Судья Московского
городского суда Рольгейзер О.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.