Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-885/14 (ключевые темы: соучастники - судимость - ст 158 УК РФ - умысел - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-885/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-0885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей служебное удостоверение N 12657 и ордер N 154 от 28 января 2014 года

защитника - адвоката Чиладзе К.В., представившего служебное удостоверение N 7055 и ордер N 14/ЧК-011 от 29 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционные жалобы осужденных Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Ахалаиа Гиорги Темурович, ***, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении дочь *** года рождения, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, не имеющий судимости

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шаго Гиви Николаевича, ***, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих сыновей *** годов рождения и дочь 2008 года рождения, работавшего водителем ООО "***", не имеющий регистрации по месту жительства, не имеющий судимости

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. исчислен с 10 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитников - адвокатов Князевой Е.Л. и Чиладзе К.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, в не установленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 10 июня 2013 года вступили друг с другом и установленным следствием соучастником в предварительный сговор, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого *** Во исполнение совместного преступного умысла, 10 июня 2013 года примерно в 16 часов Ахалаиа Г.Т. совместно с соучастниками Шаго Т.Н. и установленным следствием лицом, зашли в помещение летней веранды кафе "***", расположенной по адресу: г. ***, где Ахалаиа Г.Т. согласно отведенной ему роли, сел за столик, расположенный в непосредственной близости от столика, за которым сидел Ващенко В.П., таким образом, что Ващенко В.П. оказался за его спиной. После чего Шаго Г.Н. сел рядом с Ахалаиа Г.Т. за тот же стол, а установленный следствием соучастник сел напротив него так, чтобы согласно отведенной ему роли, наблюдать за потерпевшим Ващенко В.П. и официантами кафе и в случае возникновения опасности предупредить своих соучастников Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. об этом. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ахалаиа Г.Т., убедившись, что Ващенко В.П. отвлечен, пододвинул к себе портфель, находившийся при потерпевшем, и стоявший на полу в непосредственной близости со стулом последнего, открыл его, приподняв верхний клапан, после чего Шаго Г.Н., согласно отведенной ему роли, похитил из указанного портфеля денежные средства в сумме 125 000 рублей. С целью удержания похищенного и обращения его в свою и соучастников пользу, Ахалаиа Г.Т. совместно с Шаго Г.Н. и установленным следствием соучастником вышли из помещения кафе на улицу, где Шаго Г.Н. передал похищенные денежные средства установленному следствием соучастнику, причинив своими действиями потерпевшему Ващенко В.П. значительный имущественный вред на сумму 125 000 рублей. После чего Ахалаиа Г.Т., Шаго Г.Н. и установленный следствен соучастник с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. вину признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахалаиа Г.Т. выражает не согласие с приговором, считая его суровым и подлежащим смягчению, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шаго Г.Н. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, при этом отмечает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, а именно: его чистосердечное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, положительную характеристику с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и материального ущерба, является гражданином РФ, не судим, принимал участие в благотворительной деятельности, слушателями Церкви Храма Святого Великомученика Георгия и Храма Святого Сергия Радонежского ходатайствовали об его освобождении под их ответственность, наличие положительных отзывов от участкового инспектора и соседей, осужденный просит приговор суда изменить и снизить срок наказания до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Ахалаиа Г.Т., в том числе отсутствие судимостей, признание им вины и его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие реального ущерба, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание; данные о личности Шаго Г.Н., в том числе отсутствие судимостей, признание им вины и его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, отсутствие реального ущерба, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ахалаиа Г.Т. и Шаго Г.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Ахалаиа Гиорги Темуровича и Шаго Гиви Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: