Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-947/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-0947/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Магомедова Г.И. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей отменить состоявшееся судебное решение, как незаконное и необоснованное, суд

установил:

Заявитель Магомедов Г.И. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу N*, вынесенное следователем СО ЛУ МВД России на ст. * Е. 30.09.2013г., в связи с тем, что изложенная в нем информация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в принятии к производству жалобы заявителя Магомедова Г.И. было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что через несколько суток после получения ее судом - 11.10.2013г., уголовное дело в отношении заявителя поступило в суд для рассмотрения по существу и доводы Магомедова Г.И. подлежат рассмотрению непосредственно в ходе судебного следствия, если обвиняемый озвучит их суду.

В апелляционной жалобе заявителя Магомедова Г.И. указывается на необоснованность принятого судом решения, несоответствие его требованиям УПК РФ и нарушение прав заявителя на судебную защиту. В этой связи Магомедов Г.И. просит постановление суда пересмотреть.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Магомедов Г.И. участия не принимал, содержится под стражей в ФКУ СОЗО-4 УФСИН по г.Москве как обвиняемый по уголовному делу, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал.

Прокурор Дудукина Н.А. просила постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку при вынесении решения суд сослался на данные, которыми никак не мог располагать по состоянию на 15 октября 2013 года.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании наличествующих в материале документов.

Проверив материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. По смыслу части третьей указанной нормы закона судья должен приступить к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании не позднее, чем через 5 суток со дня ее поступления в суд.

Из материала по жалобе Магомедова Г.И. видно, что она поступила в Басманный районный суд г. Москвы 11 октября 2013 года и, соответственно, рассмотрение ее должно было быть назначено не позднее, чем на 16 октября того же года. Однако постановления о назначении судебного заседания судом не выносилось.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

15 октября 2013 года суд принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Магомедова Г.И., указав на то, что уголовное дело в отношении него 16 октября 2013 года поступило в суд для рассмотрения по существу. То есть суд сослался на данные, которыми никак не мог располагать при вынесении постановления 15 октября прошлого года, что свидетельствует о неправосудности принятого решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение по жалобе законного судебного решения, это в соответствии со ст.ст. 389-17, 389-22 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по жалобе заявителя Магомедова Г.И. на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все наличествующие в материале документы и принять решение строго в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-17, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Магомедова Г.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Магомедова Г.И удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.