Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 N 10-1014/14

Судья Петухова Л.А. Дело N 10 - 1014/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Кириллове М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Дзеабаева А.М. ,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 22/А6 от 27 января 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. в защиту обвиняемого Дзеабаева А.М.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, по которому в отношении

Дзеабаева А* М*, родившегося * года в городе *, гражданина *, * образованием, *, имеющего *, зарегистрированного по адресу: город *; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Дзеабаева А.М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Дзеабаев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2013 года следователем СО ОМВД России по району Коньково города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования была установлена причастность Дзеабаева А.М. к совершению указанного преступления.

16 сентября 2013 года в 19 часов 00 минут Дзеабаев А.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

18 сентября 2013 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Дзеабаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 ноября 2013 года включительно.

26 сентября 2013 года Дзеабаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 10 декабря 2013 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на два месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2014 года

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Дзеабаева А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела в суд. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Дзеабаева А.М. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Дзеабаев А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 13 декабря 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Дзеабаева А.М. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Сарбашев А.Б., анализируя установленные по делу обстоятельства и выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому Дзеабаеву А.М. срока содержания под стражей, выражает несогласие с судебным решением, считает, что постановление вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, практику Европейского Суда по правам человека, защитник указывает на то, что органами предварительного расследования не было представлено никаких доказательств тому, что Дзеабаев А.М. каким-либо образом злоупотреблял своим процессуальным положением, угрожал участникам судопроизводства, иным путём препятствовал установлению истины по делу, либо продолжил преступную деятельность.

Кроме того, защитник просит учесть, что Дзеабаев А.М. ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является жителем Москвы, имеет на иждивении четверых детей и отца-пенсионера, страдающего тяжелыми заболеваниями; отсутствуют основания для предположения, что обвиняемый может скрыться, либо продолжить какую-либо преступную деятельность, тем более с потерпевшим * С.В. достигнуто примирение, последний к обвиняемому претензий не имеет. Суд первой инстанции, по мнению защитника, при вынесении постановления не изучил указанные обстоятельства, ограничился формальными доводами, необоснованно отклонил ходатайство защиты о возможности избрания Дзеабаеву А.М. меры пресечения в виде залога; ходатайство следователя заявлено по тем же основаниям и для проведения тех же следственных действий, что и при предыдущем продлении, что, как полагает защитник, свидетельствует о допущенной волоките при расследовании уголовного дела.

Полагая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, указанные стороной защиты, хотя они могли существенно повлиять на выводы суда, защитник обвиняемого просит постановление суда отменить, изменить избранную в отношении Дзеабаева А.М. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дзеабаев А.М. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение изменить, избрать в отношении Дзеабаева А.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Дзеабаева А.М. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Дзеабаева А.М. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Дзеабаева А.М. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность Дзеабаева А.М. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дзеабаев А.М. может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на участников уголовного процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого об отсутствии оснований для продления Дзеабаеву А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Дзеабаева А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Дзеабаеву А.М. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья его отца и возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дзеабаеву А.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления обвиняемого под стражей и невозможности содержания Дзеабаева А.М. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции не установлено.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дзеабаева А.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Дзеабаева А* М* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.