Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 N 10-1126/14

Судья Петухова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Кириллове М.И.

с участием

подозреваемого Кобилова Б.К.

адвоката Гордеевой Н.К.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Чмурова Д.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым в отношении

КОБИЛОВА Б* К*, * года рождения, уроженца и гражданина *, *, имеющего на * (со слов), не работающего, зарегистрированного в * *, имеющего временную регистрацию на территории РФ в г. * * области, ранее не судимого (со слов),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 09 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления подозреваемого Кобилова Б.К. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

02 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; 02 декабря 2010 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

09 декабря 2013 года предварительное следствие по делу возобновлено.

09 декабря 2013 года в 22 час 00 минут Кобилов Б.К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Котлов С.А., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобилова Б.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти человеку.

Рассмотрев данное ходатайство 11 декабря 2013 года суд по ходатайству прокурора продлил на 72 часа срок задержания Кобилова Б.К., и 13 декабря 2013 года суд признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и избрал Кобилову Б.К. меру пресечения в виде заключения под стражу по 09 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М. в защиту интересов Кобилова Б.К., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что отсутствовали основания для избрания в отношении Кобилова Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют какие-либо объективные доказательства причастности Кобилова Б.К. к совершению убийства по уголовному делу, возбужденному в 2010 году, по которому за три года следствию не удалось установить каких-либо свидетелей либо лиц, причастных к его совершению; считает, что основания для задержания Кобилова Б.К. и заключения его под стражу отсутствовали; просит учесть, что Кобилов Б.К. имеет официальное разрешение на временное проживание на территории РФ, имеет регистрацию в Калужской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не намерен скрываться от следствия и суда, просит об отмене постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Кобилову Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Кобилов Б.К. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Кобилов Б.К. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории проведения предварительного следствия, официально не работает, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кобилов Б.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не усмотрел оснований к избранию в отношении Кобилова Б.К. иной меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кобилову Б.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Кобилова Б.К. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кобилова Б.К., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Кобилова Б.К., в том числе и те, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Кобилову Б.К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Что касается доводов адвоката о непричастности Кобилова Б.К. к совершению инкриминированного ему преступления, то данные доводы подлежат проверке в ходе следствия и не могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного судопроизводства.

Признавая постановление суда об избрании Кобилову Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Кобилова Б.К. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении КОБИЛОВА Б* К* - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова