Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 N 10-1128/14

Судья Захарова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Кириллове М.И.

с участием

обвиняемого Садикова И.Х.

адвоката Порубая С.И.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Порубая С.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым

САДИКОВУ И* Х*, * года рождения, уроженцу *, гражданину *, с *, *, * *, зарегистрированному по адресу: *, г. *, район *, ул. * *, д. *, кв. *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 09 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Садикова И.Х. и адвоката Порубая С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Садикова И.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

11 декабря 2013 года Садиков И.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 декабря 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы Садикову И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2013 года Садиков И.Х. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок дознания по делу продлен на 30 суток, то есть до 09 февраля 2014 года.

Заместитель начальника ОД ОМВД России по району Коньково г. Москвы Мишунин И.А., с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 09 февраля 2014 года, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садикова И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 163 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 09 января 2014 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил Садикову И.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу до 09 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Порубай С.И. в защиту интересов обвиняемого Садикова И.Х. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить; указывает, что в настоящее время дознанием собран весь характеризующий материал на Садикова И.Х., а необходимость проведения наркологической экспертизы в отношении Садикова И.Х. и необходимость получения заключения химической экспертизы не могут являться достаточным основанием к содержанию Садикова И.Х. под стражей; полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Садикова И.Х., который обучается *, проживая в *, скрываться от дознания и суда не намерен; полагает, что нарушено право Садикова И.Х. на защиту при его задержании, поскольку с момента задержания его защищал предоставленный ему дознавателем адвокат, а право Садикова И.Х. пригласить в течение 24 часов защитника, не было ему обеспечено, чему не дана оценка суда в постановлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя о продлении срока содержания Садикова И.Х. под стражей, исследовав материалы дела, представленные дознавателем в обоснование его ходатайства, выслушав обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же прокурора, поддержавшего ходатайство дознавателя о продлении Садикову И.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагавшего, что отсутствуют основания к ее изменению, суд принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Садикова И.Х. под стражей в связи с тем, что закончить дознание по уголовному делу в отношении Садикова И.Х. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Садикову И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Садиков И.Х., обвиняющийся в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с трем является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе Садиков И.Х. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Садикова И.Х. под стражей основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания Садикова И.Х. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Садикова И.Х. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Садикову И.Х. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы дознавателя, так и доводы стороны защиты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Садикова И.Х. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что касается доводов адвоката о нарушении права Садикова И.Х. на защиту при его задержании, то они являются несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела протоколам, с момента задержания Садиков И.Х. был обеспечен защитой, против осуществления его защиты предоставленным ему адвокатом не возражал, ходатайств о необходимости заключения соглашения с иным адвокатом не заявлял, все права при задержании ему были разъяснены, в том числе и право, предусмотренное ч. 4 ст. 50 УПК РФ.

Признавая постановление суда о продлении Садикову И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Садикова И.Х. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года в отношении САДИКОВА И* Х*- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова