Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1130/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденной Серебрянской Н.В.,

адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Голофаевой С.Н.

апелляционную жалобу Серебрянской Н.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года о замене Серебрянской Н. В., осужденной Перовским районным судом г. Москвы 22 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, неотбытого наказания в виде 1 года 1 месяца 15 дней исправительных работ на 4 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установила:

По приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года Серебрянская Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы неотбытая Серебрянской Н.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 4 месяца 9 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Паруш М.В. обратился в суд с представлением о замене Серебрянской Н.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Рассмотрев данное представление, Перовский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и заменил Серебрянской Н.В. неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней исправительных работ на 4 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Серебрянская Н.В. ставит вопрос об изменении постановления районного суда, замене вида назначенного ей исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что принятое судом решение о направлении Серебрянской Н.В. для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима является несправедливым, т.к. опасности для общества Серебрянская Н.В. не представляет, от исправительных работ не уклонялась, добросовестно пыталась трудоустроиться, являлась по всем вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, единственный случай неявки Серебрянской Н.В. к инспектору имел место по уважительной причине - Серебрянская Н.В. сломала руку, о чем уведомила инспектора. Кроме того осужденная просит учесть, что она сама просила заменить ей исправительные работы на лишение свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной Серебрянской Н.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении Серебрянской Н.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя представление начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Серебрянской Н.В. неотбытой части наказания по приговору от 22 июня 2011 года в виде исправительных работ на лишение свободы, суд указал в постановлении, что * 2013 года Серебрянской Н.В. были разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонения от отбывания наказания, в связи с тем, что Серебрянская Н.В. была трудоустроена, ей выдано на руки для передачи по месту работы уведомление о необходимости удержания с осужденной 5% заработка в доход государства ежемесячно, ** 2013 года при явке в инспекцию Серебрянская Н.В. сообщила об увольнении с прежнего места работы, в связи с чем ей было выдано предписание для трудоустройства и уведомление о явке в инспекцию * 2013 года, в указанный день Серебрянская Н.В. в инспекцию не явилась, по телефону сообщила, что отчитаться о своем трудоустройстве сможет не ранее * 2013 года, в указанный день а также * 2013 года Серебрянской Н.В. в связи с полученными ею отказами в приеме на работу вновь выдавались предписания о трудоустройстве с уведомлениями о необходимости явки в инспекцию для отчета, в назначенный день * 2013 года Серебрянская Н.В. в инспекцию не явилась и впоследствии * 2013 года при посещении ее инспектором по месту жительства причину своей неявки пояснить не смогла, * 2013 года после прохождения курса лечения в связи полученным * 2013 года переломом руки Серебрянская Н.В. явилась в инспекцию и сообщила, что занимается поиском работы, однако в назначенный для отчета день ** 2013 года вновь не явилась в инспекцию без уважительных причин, *** 2013 года Серебрянская Н.В. была трудоустроена, отработала * дней, в затем с * по * 2013 года допустила прогулы, в связи с чем была уволена, указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ.

Мотивированный вывод суда о том, что Серебрянская Н.В. неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускала нарушение порядка и условий отбывания назначенного ей наказания, основан на материалах, представленных суду начальником филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в обоснование представления о замене Серебрянской Н.В. исправительных работ на лишение свободы, поэтому апелляционная инстанция находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, тем более, что *** 2013 года Серебрянская Н.В. подала заявление об отказе от отбывания исправительных работ с просьбой заметить ей наказание на лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении Серебрянской Н.В. судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного ею преступления и положений ст. 58 УК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного постановления в отношении Серебрянской Н.В. по доводам ее апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Серебрянской Натальи Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова