Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 N 10-1171/14

Судья Бекетова С.Ю. Материал N 10-1171/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N * и ордер N * от 30 января 2014 года,

переводчика Хаитова А.К., представившего доверенность ООО "Р",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Имомовой Н.С.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

- Имомовой Н.С., *, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2014 года.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемой Имомовой Н.С., защитника-адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

14 марта 2013 года следователем 6-го отдела Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Имомовой Н.С. и Курбонова И.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

14 марта 2013 года Имомова Н.С. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

15 марта 2013 года Имомовой Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

15 марта 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы Имомовой Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2013 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

23 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен и.о. заместителя начальником Управления ФСКН России по г. Москве -начальником Следственной службы на один месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2014 года.

24 декабря 2013 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы срок содержания Имомовой Н.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2014 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, обвиняемая Имомова Н.С. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока ее содержания под стражей является необоснованным, принятым без учета данных о ее личности. Указывая, что она до задержания проживала в г. Москве, работала *, имеет постоянное место регистрации, является единственным кормильцем *, намерений скрываться от следствия не имеет, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Имомовой Н.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: предъявить обвинение Имомовой Н.С., Курбонову И.Б. в окончательной редакции, допросить последних по существу предъявленного обвинения, составить обвинительное заключение, осуществить переводы процессуальных документов, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемой, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Имомовой Н.С. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемой под стражей, правильно указав, что Имомова Н.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, и не имеет постоянного источника дохода, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела вызвана длительными сроками исполнения компетентными органами Республики * ответа на запрос о правовой помощи и длительными сроками получения дополнительных результатов ОРД. Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Имомовой Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Имомовой Н.С., тяжести инкриминируемого преступления, Имомова Н.С., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Имомовой Н.С. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Имомовой Н.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Имомовой Н.С., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Имомовой Н.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова