Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1190/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-1190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Мендекеевой А.Б., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мендекеевой А.Б. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2013, которым

Мендекеева А.Б., *, ранее не судимая, осуждена по

ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мендекеевой А.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 04.07.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Сорокина В.В. и осужденной Мендекеевой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мендекеева А.Б. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мендекеева А.Б. до * незаконно хранила при себе наркотическое средство - 3-Бутаноил-1-метилиндол массой 0,9 гр., что составляет крупный размер, которое у нее было изъято 04.07.2013 около 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *

В судебном заседании подсудимая Мендекеева А.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Мендекеева А.Б. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности. Ссылается на то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, незаконным сбытом наркотических средств не занималась. У нее на иждивении находится больная дочь. Просит приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденной Мендекеевой А.Б. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная в качестве подсудимой Мендекеева А.Б. по обстоятельствам дела показала, что 04.07.2013 ее задержали сотрудники полиции и при личном обыске изъяли у нее наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления.

Помимо приведенных показаний Мендекеевой А.Б., доказательствами ее вины являются показания следующих лиц:

свидетеля Р., из которых следует, что 04.07.2013 она произвела личный досмотр Мендекеевой А.Б., у которой в сумке были обнаружены и изъяты три пакета с наркотическим средством, по поводу которых Мендекеева заявила, что хранила наркотическое средство для личного употребления;

свидетелей К. и К., из которых следует, что 04.07.2013 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мендекеевой А.Б., у которой были обнаружены и изъяты три пакета, по поводы которых Мендекеева заявила, что в них находится наркотическое средство.

Вина Мендекеевой А.Б. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Мендекеевой А.Б. от 04.07.2013, из которого следует, что у Мендекеевой А.Б. обнаружены и изъяты три пакета с веществом растительного происхождения;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещества массой 0,8 гр. (первоначальная масса 0,9 гр.) в трех пакетах, изъятых у Мендекеевой А.Б., являются наркотическим средством - производным 3-Бутаноил-1-метилиндол 1-1- метил-1Н-3-ил)бутан-1-он.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое у Мендекеевой А.Б. наркотическое средство запрещено к обороту в Российской Федерации и его вес составляет крупный размер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мендекеевой А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Мендекеевой А.Б. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Мендекеевой А.Б. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Мендекеевой А.Б. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Мендекеевой А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Мендекеева А.Б. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденной основаны на совокупности исследованных доказательств, предложениях государственного обвинителя и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении Мендекеевой А.Б. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной Мендекеевой А.Б. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для снижения ей наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о ее личности, в том числе и приведенные в жалобе.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мендекеевой А.Б. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Мендекеевой А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи