Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1195/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-1195/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N * и ордер N * от 11 февраля 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

- Басов А.В., *, ранее судимый 04 мая 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 ноября 2010 года по отбытию срока наказания, 29 июня 2011 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 ноября 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по

- п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца за каждое преступление;

- п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Басову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Басова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2013 года.

Приговором решен вопрос по гражданским искам потерпевших и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Басов А.В. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайном хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Басовым А.В. в районе станции "*" * линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, *, в период с * по * 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Басов А.В. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Басов А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым, указывает, что показания потерпевших в суде существенно отличаются от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Басова А.В. в предъявленном обвинении, вопреки доводам осужденного, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вина Басова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей Р. и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р. по обстоятельствам тайного хищения у нее в вестибюле станции метро "*" * линии Московского метрополитена находившегося в ее кармане мобильного телефона, марки С, стоимостью 21000 рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями потерпевшего Р. - *, при которых ему стало известно о краже у * мобильного телефона марки "С", стоимостью 21000 рублей; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей З. по обстоятельствам кражи в переходе станции "*" * линии Московского метрополитена из кармана ее куртки сотового телефона марки "А", стоимостью 20000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 21000 рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями свидетеля С., согласно которым Басов А.В., как лицо, ранее неоднократно судимое за преступления против собственности граждан, в том числе и за совершение краж имущества у пассажиров Московского метрополитена на * линии, был поставлен на карточный учет на Московском метрополитене и взят под негласное наблюдение, и в ходе проведения ОРМ были просмотрены копии видеозаписей, анализ которых установил причастность Басова А.В. к совершению краж сотовых телефонов у потерпевших А., А., З., из показаний этого же свидетеля следует, что Басов А.В. был задержан за кражу сотового телефона у Е.; показаниями потерпевшей А. по факту кражи в вестибюле станции метро "*" у нее из кармана одежды сотового телефона марки "А", стоимостью 30000 рублей; показаниями потерпевшего А. - отца А., согласно которым он подарил своей * сотовый телефон марки "А" стоимостью 30000 рублей, который был похищен * в метро, причиненный преступлением ущерб является для него значительным; показаниями потерпевшей К. по обстоятельствам тайного хищения на станции "*" у кармана ее пальто сотового телефона марки "А", опознанием ею по фотографии Басова А.В., как лица, которое находилось рядом с ней на станции метро в момент, когда она обнаружила пропажу своего сотового телефона; показаниями потерпевшей А. о краже в вестибюле станции "*" из ее одежды сотового телефона марки "А", стоимостью 23000 рублей; показаниями потерпевшей Н., согласно которым у нее на станции "*" * линии Московского метрополитена из кармана пальто был похищен сотовый телефон марки "Н", стоимостью 15000 рублей; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Е. по обстоятельствам тайного хищения из кармана ее пальто на станции "*" сотового телефона марки "Н", стоимостью 15000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 16000 рублей; показаниями свидетеля Семина В.С. и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г., Е., М. и М. по обстоятельствам проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами, в ходе которого был задержан Басов А.В., который вытащил из кармана пальто девушки мобильный телефон, в момент задержания Басов А.В. выбросил похищенный телефон; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю. о том, что она, как понятая, присутствовала при добровольной выдачи П. сотового телефона марки "Н" в чехле, по поводу которого последняя пояснила, что указанный телефон подняла с пола вестибюля станции метро "*"; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. об обстоятельствах, при которых она видела на станции метро "*" пробегавшего мимо нее Басова А.В. и сотрудников полиции, преследовавших его, кто-то из них бросил ей под ноги телефон в чехле, который она подняла с пола; а также письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших, рапортами сотрудников полиции; протоколами осмотра видеозаписей с камер, установленных на станции "*" * линии Московского метрополитена, на которых установлено присутствие Басова А.В. в непосредственной близости от потерпевших; вещественными доказательствами; протоколом обыска в жилище Басова А.В., в ходе обыска был изъят сотовой телефон марки "Н"; протоколом осмотра изъятого в ходе обыска у Басова А.В. мобильного телефона, в ходе которого был установлен исходящий контактный номер, указанный как Н, позволивший установить личность потерпевшей Н.; актом добровольной выдачи; протоколом осмотра предметов; и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших: Р., Р., З., А., А, К., А., Н., Е. у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Также у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей С., С., М., Е., М., Г., Ю., П.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

К показаниям осужденного о непричастности к совершенным преступлениям суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Басова А.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе осужденного Басова А.В. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и недопустимости доказательств являются несостоятельными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Басова А.В. и правовой оценке его действий по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления); по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Басова А.В. судом апелляционной инстанции не усматривается.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание осужденному Басову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденного, в отношении которого по месту жительства жалоб не поступало, однако который отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Басову А.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности, так как в действиях Басова А.В. суд правильно установил рецидив преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Басова А.В. преступлений, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Басова А.В. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения Басову А.В. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Р., З., А., К., А. разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. суд, установив, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей по принадлежности, правильно отказал в удовлетворении гражданского иска.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки утверждениям стороны защиты, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Басова А.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Басова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова