Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1225/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2014 года

с участием: прокурора Ненашевой С.А.,

защитников адвоката Гордеевой Н.К.

осужденного Артикова Д.К.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артикова Д.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, по которому

А Р Т И К О В Д.К. угли, ранее судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

установила:

Артиков Д.К. признан виновными в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, 4 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Артикова Д.К., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Артиков Д.К. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он страдает серьезным заболеванием - туберкулезом, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Чубенко А.А. представлено на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Артикова Д.К. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о его личности, наличия у него судимостей, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетних детей. Оснований для смягчения назначенного Артикову Д.К. наказания не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного Артикова Д.К. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Артикова Д.К. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультаций с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Артиков Д.К. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Артикова Д.К., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - полного признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении Артикова Д.К. малолетних детей. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Артикову Д.К. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Артиков Д.К. ранее дважды судим за преступления, связанные с посягательством на чужое имущество, и совершил корыстное преступление менее, чем через месяц после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за предыдущее преступление.

Признавая назначенное Артикову Д.К. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые были должным образом, оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года в отношении Артикова Д.К. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю.Устинова