Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 10-1364/14

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10-1364/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Голофаевой С.Н.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.Г., предоставившей удостоверение N* и ордер N * от 12 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медянского С.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым

МЕДЯНСКИЙ С.И.

Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2013 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Медянского С.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Медянского С.И., выслушав выступления защитника - адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., не поддержавшего возражения государственного обвинителя Рыбак М.К., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Медянский С.И. признан виновным в том, что в период с *** 2012 года по *** 2012 года в г. *совершил двенадцать краж, две из которых (* и * 2012 года) с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Обвинительный приговор в отношении Медянского С.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе, осужденный Медянский С.И. указывает, что приговор в части назначенного наказания является чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Медянский С.И. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновными в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что Медянский С.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Медянского С.И. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Медянского С.И., по каждому преступлению, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и является правильной.

Назначенное Медянскому С.И. наказание отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Медянскому С.И., суд учел смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не имеется.

Назначенное Медянскому С.И. наказание, является справедливым, оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, в отношении Медянского С.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медянского С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.Б. Соколовский