Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1388/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-1388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Рыбака А.Е.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Лежнева И.А., представившего служебное удостоверение N 2828 и ордер N

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лашкова В.П. и защитника - адвоката Лежнева И.А.

на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым:

Лашков

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Взыскано с Лашкова в пользу Ткачева В.Н. 40.000 рублей в счет возмещение морального вреда. За Ткачевым признано право на удовлетворения гражданского иска и вопрос о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Лежнева И.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лашков признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: 3 марта 2013 года он, не позднее 1 часа, находясь в бытовом вагончике, расположенном по адресу: г. Москва, Винницкая, д.8, нанес Ткачеву В.Н. несколько ударов руками в область головы и ногами в область всего туловища, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Лашков В.П. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лашков выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, является гражданином РФ, не судим, положительно характеризуется, пытался связаться с потерпевшим до суда, чтобы возместить ущерб и вред, но не смог, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, работал, не скрывался, в содеянном раскаивается, считает, что суд формально отнесся к смягчающим его наказание обстоятельствам, поскольку находит свое исправление возможным без изоляции от общества, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе - защитник - адвокат Лежнев выражает не согласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым. Защитник не соглашается с выводом суда о том, что исправление Лашкова возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом отмечает, что Лашков пояснял о том, что не желал таких последствий, вину признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, Лашков принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, выразил готовность его возмещения в полном объеме, не скрывался, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, защитник просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Балабан К.Ю. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лашкову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Лашкову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Лашкова, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие матери, страдающей тяжким заболеванием, также суд учел частичное возмещение причиненного ущерба и отношение Лашкова к содеянному - признание вины и раскаяние. Судом было установлено и соответственно принималось во внимание отсутствие у Лашкова судимостей.

С учетом данных о личности Лашкова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лашкову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Лашкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года в отношении Лашкова - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Лежнева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: