Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1397/14

Судья Гривко О.Н. Дело N 10-1397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Климчукова В.И.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, которым:

Климчуков-

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Климчуков признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 31 июля 2013 года, в период времени с 14 до 15 часов, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. **, г. **, корп. ***, кв. **, тайно похитил принадлежащий Масловой мобильный телефон с сим-картой, и пакетом настроек на общую сумму 31.183 рубля, а также связку ключей с брелоком, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Климчуков вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Климчуков выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом отмечает, что на предварительном следствии вину признал полностью, способствовал в раскрытии данного преступления, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, в настоящее время у него родился ребенок, в содеянном раскаивается, просит смягчить назначение наказание, снизив до 1 года 8 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филатова выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Климчукова В.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Климчукову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Климчукова, в том числе его состояние здоровья, отношение Климчукова к содеянному - признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Климчукова, в действиях которого имеется рецидив преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Климчукову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих рождения у осужденного ребенка, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, исходя из представленных материалов суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Климчукову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Климчукова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: