Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1516/14

Судья Соболева Я.Б. Дело N 10-1516/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

обвиняемого Дуйшокеева А.А.,

адвоката Русина Ю.Ю., представившего удостоверение N * и ордер N* от 04 февраля 2014 года,

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании 04 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Русина Ю.Ю. в защиту обвиняемого Дуйшокеева А.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 января 2014 года, которым в отношении

Дуйшокеева А.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Дуйшокеева А.А. и адвоката Русина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Дуйшокеев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161УК РФ.

03 января 2014 года следователем СО отдела МВД России по району Коньково города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 января 2014 года в 18 часов 00 минут Дуйшокеев А.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дуйшокеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что имеются основания полагать, что Дуйшокеев А.А., **** может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением от 04 января 2014 года судьей Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Дуйшокеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Русин Ю.Ю. выражает несогласие с судебным решением и основаниями, по которым обвиняемому Дуйшокееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; считает, что постановление является незаконным, несостоятельным, необоснованным, немотивированным, формальным, несправедливым, а потому подлежащим отмене.

Подробно ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, защитник не согласен с выводами суда о том, что Дуйшокеев А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по делу. Таких обстоятельств, как полагает защитник, суду представлено не было, поэтому суд пришел к необоснованному выводу о невозможности применения в отношении Дуйшокеева А.А. иной меры пресечения.

Защитник просит учесть, что обвиняемый не имеет намерений скрываться, *** Кроме того, Дуйшокеев А.А. никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, судом не мотивировано, почему к обвиняемому нельзя применить иную, более мягкую меру пресечения.

Полагая, что постановление об избрании меры пресечения в отношении Дуйшокеева А.А. принято без достаточных на то оснований, защитник просит судебное решение отменить, Дуйшокеева А.А. из-под стражи освободить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дуйшокеев А.А. и адвокат Русин Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашева С.А., полагая, что постановление суда в отношении Дуйшокеева А.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства органа следствия Дуйшокеев А.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Дуйшокеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы и являются обоснованными.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Дуйшокеева А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Дуйшокееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, то обстоятельство, что он имеет **, что Дуйшокеев А.А. не намерен скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью, препятствовать следственным действиям, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Дуйшокеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Дуйшокеев А.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Дуйшокеева А.А. к совершению указанного преступления.

Судом первой инстанции, кроме того, в должной мере учтены сведения о личности Дуйшокеева А.А., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Дуйшокеев А.А. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав, тем самым, производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Дуйшокееву А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Объективных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Дуйшокеева А.А. в следственном изоляторе, в том числе, по состоянию здоровья, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Дуйшокееву А.А. ни органом следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 января 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дуйшокеева А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.