Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1525/14

Судья Мушникова Н.Е. Материал N 10-1525/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титкиной Т.А.,

защитника - адвоката Залешина К.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 05 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залешина К.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

- Бахтулджамолову Б.Ф., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2014 года.

Изучив материал, выслушав мнение защитника-адвоката Залешина К.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Титкиной Т.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

26 сентября 2013 года следователем по особо важным делам 1 отдела Следственного управления Следственного департамента ФСКН России возбуждено уголовное дело в отношении Артелова Д.С. и Бахтулджамолова Б.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

26 сентября 2013 года Бахтулджамолов Б.Ф. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

28 сентября 2013г. Басманным районным судом г. Москвы Бахтулджамолову Б.Ф. продлен срок задержания до 01 октября 2013 года.

30 сентября 2013 года Басманным районным судом г. Москвы Бахтулджамолову Б.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 ноября 2013 года.

04 октября 2013 года Бахтулджамолову Б.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

23 октября 2013г. уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 23 октября 2013г. Следственным управлением Следственного департамента ФСКН России в отношении Артелова Д.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

15 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ СД ФСКН России до пяти месяцев, то есть до 26 февраля 2014 года.

22 ноября 2013 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Бахтулджамолова Б.Ф. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2014 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник - адвокат Залешин К.А. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Бахтулджамолова Б.Ф. под стражей является незаконным, необоснованным, без учета обстоятельств дела и личности обвиняемого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, *; доводы суда о том, что Бахтулджамолов Б.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда являются предположением и не подтверждены, судом не конкретизировано, каким именно образом или способом обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу; органами предварительного следствия не доказана причастность Бахтулджамолова Б.Ф. к инкриминируемому преступлению, просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бахтулджамолова Б.Ф. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий; получить и провести осмотр детализации телефонных соединений; получить заключение химической судебной экспертизы; продолжить допросы свидетелей; провести осмотр 4 компакт-дисков с результатами ОРМ "ПТП"; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Бахтулджамолову Б.Ф. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Бахтулджамолов Б.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, не имеет источника дохода, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Бахтулджамолова Б.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Бахтулджамолова Б.Ф., тяжести инкриминируемого преступления, Бахтулджамолов Б.Ф., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Бахтулджамолова Б.Ф. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бахтулджамолова Б.Ф. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бахтулджамолова Б.Ф., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Залешина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова