Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1526/14

Судья Васин А.А. Дело N 10-1526/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Джабраилова Р.Р. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы Сенякиной Т.Ю. об избрании

Замышляеву Е.В., *, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, мнение адвоката Сорокина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

24 декабря 2013 ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в отношении Замышляева Е.В.

В тот же день Замышляев Е.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, застигнутое непосредственно при совершении преступления.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Басманному району г.Москвы С. с согласия заместителя Басманного межрайонного прокурора г.Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании Замышляеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что по месту регистрации тот длительное время не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, общественно-полезным трудом не занимается, ранее неоднократно судим, и с учетом этих обстоятельств у дознания имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Замышляев Е.В. может помешать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от правосудия.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства дознавателя было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для применения к Замышляеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Джабраилова Р.Р. поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции не проверил и не учел ряд существенных обстоятельств, способных повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. В обоснование своей позиции автор представления указывает на то, что по данным предварительного расследования матерью Замышляева Е.В. подавалось заявление об утрате связи с сыном, по месту регистрации и фактическому месту жительства в г.Москве он не проживает, при этом жилого дома по указанному им адресу * не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить, как необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Сорокин В.В. просил апелляционное представление отклонить, а постановление суда оставить без изменения, как законное и мотивированное.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в исключительных случаях может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленного материала видно, что ни одно из этих обстоятельств в ходе судебного разбирательства по ходатайству дознавателя в отношении Замышляева Е.В. своего подтверждения не нашло. Судом было установлено, что Замышляев Е.В., подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, является * и имеет место жительства *, личность его установлена на основании копии справки по форме N*, иная мера пресечения ему не избиралась, и попыток скрыться от следствия он не предпринимал.

Вопреки доводам апелляционного представления, то, что Замышляев Е.В. длительное время не проживает по месту своей регистрации и не поддерживает отношений с родственниками, а сведения, сообщенные им суду о своем фактическом месте проживания в г.Москве, оказались ложными, при отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения его под стражу, не может иметь процессуально важного значения. Указанные факты, как и иные сведения о личности Замышляева Е.В., в этом случае могут рассматриваться лишь в качестве характеризующих его определенным образом сведений.

Таким образом, тщательно исследовав представленные дознавателем материалы, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Замышляеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда должным образом мотивировано и причин не согласиться с изложенными в нем выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года об отказе в избрании Замышляеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.