Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1557/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-1557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Каспарова

на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым:

Каспаров

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Каспаров признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: 15 октября 2013 года примерно в 8 часов 30 минут, он, находясь в вестибюле станции "**" Сокольнической линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой Елисеевой, потянул своей рукой за провод от наушников, присоединенных к сотовому телефону, находящемуся в правом наружном кармане пальто, надетого на Елисеевой, после чего из кармана, отсоединив провод наушников, похитил принадлежащий Елисеевой сотовый телефон стоимостью 6500 рублей, с сим-картами и картой памяти, последняя стоимостью 500 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании Каспаров вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каспаров отмечает, что на следствии и в судебном заседании он вину признал полностью, раскаялся, сотрудничал со следствием, по месту жительства характеризуется положительно, преступление не было им доведено до конца, осужденный просит снизить ему срок наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Каспарову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Каспарову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Каспарова, в том числе положительную характеристику по месту жительства, отношение Каспарова к содеянному - признание вины раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Каспарова, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Каспарову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Каспарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Каспарова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: