Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1690/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-1690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Мишина А.А., представившего служебное удостоверение N и ордер N

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мишина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток до 8 месяцев 04 суток, то есть по 15 февраля 2014 года в отношении:

Косимова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Мишина по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 15 августа 2012 года по факту совершения не установленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

11 июня 2013 года по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Косимов

11 июня 2013 года Косимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4, 159 УК РФ.

12 июня 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Косимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена до 15 января 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 00 суток до 18 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2014 года руководителем следственного органа.

14 января 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Косимову продлен на 1 месяц 00 суток до 8 месяцев 04 суток, то есть по до 15 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мишин. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: утверждение следователя о том, что Косимов скрывался от следствия не находит должного подтверждения в материалах дела, по мнению автора жалобы необходимость ознакомления с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, следователем не представлено убедительных данных об особой сложности расследования уголовного дела, а суд в постановлении не дал оценку эффективности следствия в отношении Косимова, который находится под стражей более 7 месяцев, также суд не обосновал своих выводов о том, что Косимов может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие как результат расследования, личность подозреваемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, защитник отмечает, что в июне 2013 года жена Косимова вместе с детьми временно переехала в г. Москву, где живет в съемной квартире и работает, сам Косимов. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрации на территории РФ, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, не имеет судимости, эти данные дают основание считать, что Косимов. никуда не скроется, просит постановление суда отменить и избрать любую другую, не связанную с лишением свободы меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Косимова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Косимову судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косимова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Косимову обвинения, данные о личности Косимова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наличие постоянной регистрации на территории РФ, отсутствие судимости.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно Косимов. скрывался от органов следствия и был объявлен в розыск, в связи с чем, имеются основания считать, что Косимов. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, их объем и сущность, особую сложность расследуемого дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Косимову меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Косимова подозрения. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Косимову не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Косимов. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Косимову на 1 месяц 00 суток до 8 месяцев 04 суток, то есть по 15 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мишина- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: