Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1692/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-1692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Федотова Р.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвоката Яковлевой Н.С. и Мищенко на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток до 7 месяцев 14 суток, то есть по 16 февраля 2014 года в отношении:

Федотова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Федотова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 16 февраля 2013 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении не установленных лиц.

02 июля 2013 года по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Федотов Р.В.

03 июля 2013 года Федотову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ.

04 июля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Федотова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 5 месяцев 14 суток, то есть до 16 декабря 2013 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2014 года руководителем следственного органа.

11 декабря 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Федотову Р.В. продлен на 2 месяца 00 суток до 7 месяцев 14 суток, то есть по 16 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлева выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое было возбуждено в отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по мнению автора жалобы указанные следователем мотивы продления срока содержания под стражей не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства следователя, ранее судом уже продлевался срок содержания под стражей Федотову по аналогичным доводам следователя. При продлении срока содержания суд не учел, что Федотов является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, характеризуется положительно, в связи с чем защитник просит постановление суда изменить и избрать Федотову Р.В. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мищенко выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приложенные к ходатайству следователем документы не дают оснований не только для избрания в отношении Федотова меры пресечения, но и для привлечения его к уголовной ответственности, по мнению автора жалобы судьей нарушен принцип презумпции невиновности и фактически дается оценка отсутствующим в материалах дела доказательствам, что явно выходит за пределы полномочий судьи, в ходатайстве следователя отсутствуют основания, при которых в отношении Федотова невозможно избрание иной меры пресечения, в том числе таких как домашний арест, считает, что не были учтены доводы, изложенные им в судебном заседании, в том числе о состоянии здоровья Федотова Р.В., просит изменить постановление суда, избрав в отношении Федотова иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федотова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федотову судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федотова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Федотову обвинения, данные о личности Федотова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, наличие постоянного места жительства на территории РФ.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно обвиняется в совершении тяжкого преступления, на момент ареста по месту регистрации не проживал, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания считать, что Федотов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, особую сложность расследуемого дела, обусловленную обстоятельствами инкриминируемых Федотову и его соучастникам преступных действий, проведением судебных экспертиз, следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение и закрепление доказательств, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе на домашний арест. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Федотову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Федотов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защитника, судебное разбирательство в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, при этом судом не давалась оценка доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, поскольку вопросы виновности либо невиновности в инкриминируемом деянии не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, а относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о том, что в представленных материалах отсутствуют данные подтверждающие, как обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и привлечения Федотова к уголовной ответственности, поскольку как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Федотова подозрения и принял законное и обоснованное решение об избрании Федотову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Федотову на 2 месяца 00 суток до 7 месяцев 14 суток, то есть по 16 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвоката Мищенко Д.И. и адвоката Яковлевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: