Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-1706/14

Судья Симаров А.В. Дело N 10-1706/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Переверзева Р.С.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N * и ордер N * от 19 февраля 2014 года,

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Переверзева Р.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года, которым

Переверзев Р.С., ***

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Переверзеву Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 20 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Переверзева Р.С. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Переверзев Р.С. признан виновным в совершении в городе * 2013 года незаконных приобретения и последующего хранения до * часов *минут того же дня без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 1, 11 г, то есть в значительном размере. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Переверзев Р.С. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Переверзев Р.С., подробно излагая факты его прежних судимостей, факты своего воспитания в социальном приюте, обстоятельства преступления, за которое осужден по настоящему приговору, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. По мнению осужденного, судом неправильно признано, что он ** что он искренне раскаивается в содеянном, просит изменить приговор, снизить срок лишения свободы или назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Никифорова Л.А., полагая, что приговор в отношении Переверзева Р.С. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Переверзев Р.С. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Переверзеву Р.С. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Переверзева Р.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Переверзев Р.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Переверзева Р.С. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Переверзева Р.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Переверзеву Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Наказание Переверзеву Р.С. назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции мотивировал назначение Переверзеву Р.С. наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.15, 64, 73 и 82.1 УК РФ.

Наказание, назначенное Переверзеву Р.С., суд апелляционной инстанции признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Переверзева Р.С. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года в отношении Переверзева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.