Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1785/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-1785/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

осужденного Барышкова Е.А.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 77 от 14 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барышкова Е.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Барышкова Е.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

15 февраля 2013 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы Барышков Е.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 марта 2013 года приговор вступил в законную силу.

24 сентября 2013 года осужденный Барышков Е.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором в порядке исполнения приговора просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую.

12 сентября 2014 года Тверский районный суд г. Москвы отказал осужденному Барышкову в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Барышков Е.А. считает решение суда незаконным. Указывает на то, при рассмотрении дела по существу, он не ставил вопрос об изменении категории преступлений. В настоящий же момент у него изменилось семейное положение, родился второй ребенок, отягчающих обстоятельств не установлено.

Просит отменить решение суда, рассмотреть его ходатайство и изменить категорию преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как правильно указал суд, уголовно-процессуальный закон содержит перечень вопросов, которые могут рассматриваться в порядке исполнения приговора. Вопрос об изменении категории преступлений не может быть разрешен в порядке исполнения приговора, поскольку касается установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая требования закона, суд правильно отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по ходатайству Барышкова, поданного в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий