Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1869/14

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-1869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

подозреваемой Галиуллиной Н.С.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 68 от 11 февраля 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Наполова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 17 февраля 2014 года в отношении:

Галиуллиной несудимой,-

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения подозреваемой Галиуллиной Н.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело было возбуждено 17 декабря 2013 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159-1 УК РФ в отношении Галиуллиной Н.С., Мартиросяна В.А. и не установленных лиц.

18 декабря 2013 года в 03 часов 27 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Галиуллина Н.С.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Галиуллиной Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Наполов В.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку су ничем не обосновал изложенные в постановлении выводы, которые должны подтверждаться реальными, и достоверными сведениями о том, что Галиуллина Н.С. может скрыться от следствия и суда или иным способом помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства, которые следствием еще не обнаружены и не изъяты, кроме того по мнению автора жалобы суд не учел данные о личности Галиуллиной Н.С., которая является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет на иждивении двух дочерей 5 и 8 лет, за которыми требуется уход, в Ярославской области проживают родители Галиуллиной Н.С., где она может находиться в случае избрания ей в качестве меры пресечения домашнего ареста, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Галиуллиной Н.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемой Галиуллиной Н.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Галиуллина Н.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены, данные о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе отсутствие у неё судимости, её семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, её состояние здоровья.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Галиуллиной Н.С., тот факт, что уголовное дело находится начальной стадии расследования и не все соучастники установлены, данные о личности подозреваемой, которая по месту постоянной регистрации не проживает в 2010 года, в связи с чем, находясь на свободе она может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства, которые следствием ещё не обнаружены и изъяты, сообщить соучастникам, личности которых еще не установлены, сведения, которые ей стали известно в настоящее время, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Галиуллина Н.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Галиуллиной Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо залога. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Галиуллиной Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Галиуллиной Н.С. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Галиуллина Н.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Галиуллиной по 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -адвоката Наполова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: