Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1962/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-1962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Шахвердиева Э.А.о.

защитника - адвоката Боровика В.В., представившего служебное удостоверение N 395 и ордер N 067009 от 27 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Боровика В.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца до 12 месяцев, то есть по 08 апреля 2014 года в отношении:

Шахвердиева, судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 162; ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Шахвердиева Э.А.о. и защитника - адвоката Боровика В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

04 февраля 2013 года было возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

04 февраля 2013 года было возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

08 апреля 2013 года по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Шахвердиев Э.А.о.

08 апреля 2013 года Шахвердиеву Э.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

09 апреля 2013 года постановлением Никулинским районного суда г. Москвы в отношении Шахвердиева Э.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 августа 2013 года уголовные дела N *** и N ** соединены в одно производство.

19 декабря 2013 года Шахвердиеву Э.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162; ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок содержания под стражей Шахвердиеву Э.А.о. неоднократно продлевался, последний раз продлен по 08 февраля 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 месяцев 00 суток, то есть до 08 апреля 2014 года руководителем следственного органа.

24 января 2014 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Шахвердиеву Э.А.о. продлен на 02 месяца до 12 месяцев, то есть по 08 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Боровик В.В. выражает не согласие с постановлением суда, так как, по мнению защиты, оно вынесено по надуманным доводам, без надлежащей проверки доказательств того, что Шахвердиев Э.А.о., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом помешать расследованию. Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам защиты о том, что у Шахвердиева Э.А.о. есть жилое помещение для проживания в г. Москве, в котором живет его семья-отец, мать, которая является гражданкой РФ, жена с годовалым ребенком, на день задержания он имел источник дохода, содержание под стражей лишает его возможности легализоваться на территории РФ. Также защитник считает, что довод об обоснованности подозрения следствием Шахвердиева Э.А.о. в совершении тяжкого преступления, судом не проверялся и не мог быть проверен, так как следователем не представлены протоколы допросов свидетелей, опровергающих доказательства обвинения, неоднократные, необоснованные постановления о продлении срока содержания под стражей привели к нарушениям конституционных прав и свобод Шахвердиева Э.А.о., судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его семейное положение, тот факт, что он сам явился по вызову к следователю, так как непричастен к совершению преступления, имеет бесспорное алиби, которое не проверяется следователем, что в настоящее время практически заканчивается выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, постановление суда вынесено с нарушением требований Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22, ст.109 УПК РФ, постановлений Европейского суда, просит постановление суда изменить и избрать в отношении Шахвердиева Э.А.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шахвердиева Э.А.о. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шахвердиеву Э.А.о. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шахвердиева Э.А.о. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Шахвердиеву Э.А.о. обвинения, данные о личности Шахвердиева Э.А.о., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие на иждивении родителей, жены с грудным ребенком.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно отсутствие постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, в связи с чем, имеются основания считать, что Шахвердиев Э.А.о. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом препятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем, сложность расследуемого дела, обусловленную необходимостью установления личности обвиняемого, получением и анализом детализации входящих и исходящих соединений между абонентами, сбором материала, характеризующего личность обвиняемого из компетентных органов Республики Грузия, а также необходимостью ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела , содержащимися в 3 томах, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Шахвердиеву Э.А.о. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе подписки о невыезде, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Шахвердиева Э.А.о. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Шахвердиева Э.А.о. наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шахвердиев Э.А.о. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей нарушает Конституционные права и свободы Шахвердиева Э.А.о., вынесено с нарушением требований Пленума Верховного суда РФ, УПК РФ и постановлений Европейского Суда, поскольку каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шахвердиеву на 02 месяца до 12 месяцев, то есть по 08 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Боровика В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: