Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2050/14

Судья: Кротков Д.С. Дело N 10-2050/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 37 от 18 февраля 2014 года Адвокатского кабинета,

осужденного Базарнова Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Базарнова Н.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым

БАЗАРНОВ Н. А., * года рождения, уроженец *, гражданин РФ, *** постоянно зарегистрированный по адресу: **,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Базарнова Н.А., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Базарнов Н.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Приговором суда установлено, что он, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в период времени до * года, сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входят **, общей массой более *., то есть в значительном размере, когда примерно в 01 час 10 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: *****, а психотропное вещество было изъято при проведении его личного досмотра.

В судебном заседании Базарнов Н.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Базарнов Н.А. выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства *, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Кроме того, является единственным кормильцем в семье.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить в части режима отбывания наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Позднякова И.С. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы, изложенные в жалобе, необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Базарнова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Базарнов Н.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Позднякова И.С., защитник Рябенко М.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Базарнову Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Базарнову Н.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Базарновым Н.А. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также учтено, что Базарнов Н.А. судимостей не имеет, является лицом, склонным к употреблению психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базарнова Н.А., судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Базарнова Н.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Базарнову Н.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Базарнову Н.А. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Назначение Базарнову Н.А. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания на колонию-поселения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года в отношении Базарнова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Базарнова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья