Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2078/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-2078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Ващенко Д.М.

защитника - адвоката Кухта К.И., представившего служебное удостоверение N 4637 и ордер N 328 от 05 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кухта К.И. постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца до 07 месяцев 25 суток, то есть по 21 марта 2014 года в отношении:

Ващенко, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Ващенко Д.М. и защитника - адвоката Кухта К.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ****, возбужденное 21 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих российским региональным энергосбытовым компаниям.

26 июля 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Ващенко Д.М.

27 июля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Ващенко Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 августа 2013 года Ващенко Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 сентября 2013 года Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Ващенко Д.М. продлен до 21 декабря 2013 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 марта 2014 года руководителем следственного органа.

18 декабря 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Ващенко Д.М. продлен на 03 месяца до 07 месяцев 25 суток, то есть по 21 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кухта К.И. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, поскольку указанные в постановлении основания того, что Ващенко Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживал, уклонялся от явки к следователю, оказывал воздействие на свидетеля, не соответствуют действительности, при этом судом не учтены положения ст.97,99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. N 22, в представленных следствием материалах не содержится достаточных данных об обоснованности подозрения Ващенко Д.М. в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, суд данное обстоятельство не проверил, как и не проверил обстоятельства, предусмотренные п.1.1 ст.108 УПК РФ, никаких доказательств, позволяющих считать, что Ващенко Д.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, следствием не представлено, просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ващенко Д.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ващенко Д.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ващенко Д.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ващенко Д.М. обвинения, данные о личности Ващенко Д.М., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ, отсутствие судимости, положительные характеристики, его состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно по месту регистрации не проживал, уклонялся от явки к следователю, с целью избегания уголовной ответственности оказывал воздействие на свидетеля, ряд соучастников инкриминируемых действий скрылись и в настоящее время их место нахождения следствию неизвестно, в связи с чем, имеются основания считать, что Ващенко Д.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу в том числе на территории различных субъектов Российской Федерации и иностранных государств, особую сложность расследуемого дела, обусловленную количество лиц, привлеченных по делу в качестве обвиняемых, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде залога или домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ващенко Д.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залога или домашнего ареста, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ващенко Д.М. подозрения. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Ващенко Д.М. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ващенко Д.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ващенко на 03 месяца до 07 месяцев 25 суток, то есть по 21 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кухта К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: