Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-2079/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Удовенко Ю.В.

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Крестина В.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 и ордер N 92 от 19 февраля 2014 года

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу Крестина Виктора Николаевича, 05 сентября 1954 года рождения, уроженца г. Рязань, гражданина РФ, образование высшее, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, д.9 кв.13, несудимого,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя 11 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Хусяинова Р.Р. об установлении срока ознакомления обвиняемому Крестину, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ** по 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., объяснения обвиняемого Крестина В.Н. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Крестин В.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 марта 2014 года.

Срок предварительного следствия установлен до 09 марта 2014 года.

06 августа 2013 года обвиняемый Крестин В.Н. и его защитник-адвокаты Наумов В.М. и Юдин В.А. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый изъявил желание знакомиться с материалами дела, как совместно, так и раздельно от защитников.

08 августа 2013 года обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 43 тома.

31 октября 2013 года следователем Хусяиновым Р.Р. с учетом постановления Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 года об установлении защитникам обвиняемого адвокатам Наумову В.М. и Юдину В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела, окончено ознакомление данных защитников с материалами данного дела.

26 декабря 2013 года в ходе предварительного следствия в дело вступил защитник обвиняемого Крестина В.Н. адвокат Сатуев М.С., который 16 января 2014 года ознакомился с материалами уголовного дела.

В период с 08 августа 2013 года по 15 января 2014 года обвиняемый ознакомился с 35 томами.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по ходатайству следователя обвиняемому Крестину В.Н. установлен срок ознакомления с материалами дела по 24 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Крестин В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, следователь нарушал график посещений, несмотря на его неоднократные требования о предоставлении ему возможности ознакомления в ежедневном режиме, за 9 посещений следователя он ознакомился с 8 томами, что никак не свидетельствует о каком-либо затягивании в ознакомлении с его стороны, считает причиной незаконченного по настоящее время ознакомлением с материалами дела является неэффективная организация процесса ознакомления со стороны следователя, который воздействует на него методами шантажа и угроз, заставляя подписывать документы, что он ознакомился с материалами дела, в то время как фактически этого сделано им не было, о чем он сообщил в Тверскую прокуратур суд г. Москвы и руководителю следственного органа ГСУ г. Москвы, просит постановление суда отменить, так как оно ущемляет его права на защиту и противоречит закону, и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крестин В.Н. дополнил, что суд дважды отказывал следователю в его ходатайстве об установлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку он за каждый день знакомился примерно с 300 страницами, что свидетельствует о том, что он не затягивал с ознакомлением, однако следователь не предоставил ему возможности ознакомиться с последними пятью томами, заставил с помощью угроз подписать, что он ознакомился, что не соответствует действительности, в связи с чем просит дать правовую оценку действиям следователя, а также обращает внимание, что уголовное дело следователем полностью сфальсифицировано против него, к данному обвинению он не имеет никакого отношения, наоборот, в деле имеются доказательства о его непричастности к инкриминируемому преступлению, которое он считает надуманным и без доказательственным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности копий графиков ознакомления обвиняемого Крестина В.Н. с материалами дела, с учетом динамики ознакомления с материалами дела, временного промежутка и количества материалов, с которыми он ознакомился за данный период времени, усматривается явное затягивание обвиняемым Крестиным В.Н. процесса ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в частности свидетельствует тот факт, что последний отказался от получения копий материалов уголовного дела, заявил об отказе от ознакомления с материалами дела, при этом от подписи в протоколе отказался, неоправданно длительное время знакомился с материалами уголовного дела, при этом объективные причины, делающие невозможным в разумный срок ознакомиться материалами уголовного дела, отсутствуют.

В настоящее время все участники уголовного судопроизводства, в том числе защитник обвиняемого, ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

Таким образом, исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось им в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Вопросы, касающиеся доводов обвиняемого о необходимости дачи правовой оценки действиям следователя, который оказывал на него психологическое давление, заставляя подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, а также о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении данного ходатайства, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ.

Постановление суда достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ,

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым обвиняемому Крестину установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N *по 24 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Крестина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: