Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2083/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-2083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Нижинского А.Л., представившего удостоверение N и ордер N от 18 февраля 2014 года,

обвиняемого Гуторова С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Потаниной А.В. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Гуторова, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления и поддержавших их, мнение обвиняемого Гуторова С.В. и защитника-адвоката Нижинского А.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N , возбужденное 07 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 февраля 2012 года Гуторову С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 17 февраля 2012 года вынесено постановление о привлечении Гуторова С.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 07 марта 2012 года он объявлен в федеральный розыска. 16 марта 2012 года Гуторов С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Гуторову С.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

16 мая 2012 года Гуторову С.В. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

26 апреля 2013 года Гуторову С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 сентября 2013 года Гуторову С.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Гуторова С.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест с установлением запретов и ограничений.

В настоящее время срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 27 месяцев, т.е. до 30 января 2014 года.

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Потанина А.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении обвиняемому Гуторову С.В. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года ходатайства следователя об изменении Гуторову С.В. меры пресечения отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

Излагая в апелляционном представлении установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, связанные с нарушением Гуторовым С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурор ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод об отсутствии прямых данных о нахождении Гуторова С.В. вне квартиры 02 декабря 2013 года в момент, когда инспектором УФСИН России по г. Москве был осуществлен выезд по месту исполнения домашнего ареста Гуторова С.В. с целью разъяснения порядка и условий отбывания им меры пресечения и применения технических средств надзора.

Кроме того, прокурор указывает об установленных фактах продолжения со стороны Гуторова С.В. преступной деятельностью и оказания давления на потерпевшего в целях воспрепятствования расследованию уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Гуторова С.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, судом 1-й инстанции принимал во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Гуторов С.В., а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы следствия о нарушении Гуторовым С.В. ограничений, наложенных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не подтверждены достоверными сведениями и фактических данных, свидетельствующих о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на более строгую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для изменения в отношении Гуторова С.В. меры пресечения в связи имеющимися данными о продолжении Гуторовым С.В. преступной деятельности и фактах угроз в отношении потерпевшего, к которому применены меры государственной защиты, поскольку доводы о продолжении обвиняемым преступной деятельности были приведены органом следствия при обращении в суд с ходатайством об изменении Гуторову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест, которое было удовлетворено постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года. При этом, данные о наличии фактов угроз в адрес потерпевшего имелись в распоряжении следствия на момент вынесения указанного постановления суда от 18 ноября 2014 года, поскольку с заявлением о применении мер государственной защиты потерпевший обратился в соответствующие органы 12 июня 2013 года, а ходатайство потерпевшего о проверке фактов поступающих в его адрес угроз поступило в орган следствия 12 сентября 2013 года.

Кроме того, как следует их ходатайства следователя иных оснований для изменения меры пресечения, чем нарушение Гуторовым С.В. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, связанных с отсутствием его по месту жительства 02 декабря 2013 года в момент его посещения инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, органом предварительного расследования приведено не было. При этом, как усматривается из представленных материалов, сообщение в УФСИН России по г. Москве об избрании в отношении Гуторова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста было направлено следователем лишь 22 ноября 2013 года, куда поступило 27 ноября 2013 года, и только 02 декабря 2013 года инспектором было осуществлен выезд по месту жительства Гуторова С.В. - место исполнения домашнего ареста.

Также суд был учтен тот факт, что 04 декабря 2013 года Гуторову С.В. должностным лицом УФСИН России по г. Москве был разъяснен порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, было применено средство технического надзора.

С учетом данных о личности Гуторова С.В. и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение в отношении Гуторова С.В. принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса, при этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Всем доводам сторон судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Потаниной А.В. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуторова - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: