Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2228/14

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-2228/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года

Московской городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N36 от 18 февраля 2014 года,

осужденного Шеряева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, которым

Шеряев М. В., родившийся *, гражданин РФ, холостой, имеющий *, с *, работавший *, зарегистрированный по адресу***, судимый:

- **года мировым судьей судебного участка N247 Даниловского района ЮАО города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ** года Симоновским районным судом ЮАО города Москвы по п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 69, ч. 2, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освободившийся *** по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2013 года.

Мера пресечения Шеряеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Шеряева М.В., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, суд

установил:

Шеряев признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он * года, в период с 13 до 14 часов, находясь в помещении офиса ООО "***" (АПК) по адресу: ****, воспользовавшись, что С.С.В. оставила без присмотра свои личные вещи, полагая, что действует тайно, похитил принадлежащую последней сумку стоимостью 3500 рублей, с находящимся в ней имуществом, а всего на общую сумму 17 050 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Шеряев М.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и обращает внимание, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере принял во внимание наличие у него заболеваний, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у нее претензий; наличии на его иждивении *, в связи с чем необоснованно не применил в отношении него положения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом приведенных доводов осужденный просит о смягчении назначенного наказания.

В апелляционном представление государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Шеряеву наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд, установив частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, влекущим более мягкое наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Шеряева постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шеряева В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Шеряеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, семейное положения Шеряева, его состояние здоровья, а также иные данные о его личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение вреда потерпевшей, поскольку таковое было произведено лишь частично.

Вместе с тем, этот факт учтен судом при определении вида и размера наказания, о чем также прямо указано в приговоре.

С учетом изложенного, не находя оснований для удовлетворения как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления, суд считает назначенное Шеряеву наказание справедливом, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года в отношении Шеряева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: