Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-2244/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-2244\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Тимофеенко ., представившего служебное удостоверение N и ордер N от января 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тимофеенко. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года, которым на 3 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 01 суток, т.е. по 22 апреля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Зубко ******************

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Тимофеенко по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Якушовой ., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 августа 2013 года следователем по ОВД 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,- по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 3 896 399 руб. 99 коп. путем внесения в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению ООО "".

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 22 апреля 2014 года.

21 ноября 2013 года Зубко. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 22 ноября 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

22 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Зубко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 января 2014 года включительно. В дальнейшем срок его содержания под стражей постановлением от 20 января 2014 года был продлен до 5 месяцев 01 суток, т.е. по 22 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тимофеенко считает постановление необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются материалами, представленными в суд органами предварительного следствия. Указывает, что суду не представлены данные, свидетельствующих о проверке Зубко на причастность к совершению иных аналогичных преступлений. Ссылается на несостоятельность выводов суда о наличии возможных соучастников Зубко. и характере их связи, а так же о возможности Зубко скрыться. Полагает, что занимаемая Зубко государственная должность не может являться объективным подтверждением довода суда о том, что Зубко может оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об избрании в отношении Зубко меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зубко внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зубко судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зубко судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Зубко обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, занимаемая им государственная должность.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Зубкову меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о причастности Зубко к инкриминируемому деянию и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зубко не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым на 3 месяца 01 сутки , а всего до 05 месяцев 01 суток , т.е. по 22 апреля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зубко- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Тимофеенко без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: