Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-2245/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-2245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Матвеева

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер

рассмотрел в судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Матвеева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть по 20 февраля 2014 года в отношении:

Матвеева

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Матвеева и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Матвеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 21 ноября 2013 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Матвеева по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен по 20 февраля 2014 года. 19 ноября 2014 года дознавателем 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Матвеева по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. 17 декабря 2013 года данные уголовные дела соединены в одном производстве.

21 ноября 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Матвеев В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении Матвеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года срок содержания под стражей Матвеева продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 20 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матвеев выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права, при этом утверждает, что отсутствуют основания для избрания данной меры пресечения, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными фактами, заявляет, что скрываться не намерен, не соглашается с выводами суда о том, что может скрыться, а также об отсутствии у него источника дохода, утверждая, что является инвалидом 2 группы и получает пенсию, заявляет, что постоянно проживал по месту своей регистрации, а в г. Москву приехал на обследование в тубдиспансер в Раменском, считает, что отсутствуют сведения о его личности, в частности о том, что он является учащимся 3 курса института, инвалидом 2 группы, обвиняемый просит постановление отменить, и его из-под стражи освободить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матвеева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Матвеева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвеева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Матвееву обвинения, данные о личности Матвеева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, который ранее судим, по месту постоянной регистрации фактически не проживал, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Матвеев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, иными способами воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причин, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Матвеева подозрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Матвеев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно справке с места содержания Матвеева от 14.02.2014 года Матвеев состоит на диспансерном учете в медицинской части ПБ ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России у врача фтизиатра с 26.12.2013 года, в настоящее время состояние здоровья Матвеева врачами медицинской части расценивается как удовлетворительное.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвеева на 30 суток, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть по 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: