Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2292/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-2292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Ашуровой О.А.

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 и ордер N 98 от 21 февраля 2014 года

осужденного Лобанова Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Лобанова Р.В.

на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года,

которым удовлетворено представление Филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и отменено условное осуждение

Лобанову,

назначенное ему приговором Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжить трудиться.

Лобанов Р.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Лобанов Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выслушав объяснения осужденного Лобанова Р.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

26 июня 2012 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы Лобанов Р.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3-х лет с возложением на него обязанности продолжить трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

07 июля 2012 года приговор вступил в законную силу.

18 июня 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы на Лобанова Р.В. возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться в филиал N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве для регистрации.

28 июня 2013 года постановление вступило в законную силу.

На учете в филиале N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Лобанов Р.В. состоит с 23 июля 2012 года. При постановке на учет ему надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, об ответственности за их невыполнение в соответствии со ст. 74 УК РФ он был предупрежден.

В период испытательного срока Лобанов Р.В. не исполнял обязанность, возложенную на него судом - продолжить трудиться, в связи чем постановлением суда на него была возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию. В октябре и ноябре 2013 года Лобанов Р.В. на регистрацию не явился и не сообщил о своем местонахождении.

27 декабря 2012 года начальник филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Лобанову Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года.

20 января 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы отменил Лобанову Р.В. условное осуждение и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Порошин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не содержит достаточных доказательств, подтверждающих факты систематического неисполнения возложенных на Лобанова Р.В. судом обязанностей, доводы последнего об уважительности неявки в инспекцию на регистрацию в октябре и ноябре 2013 года не были опровергнуты в судебном заседании, а указание суда о том, что Лобанов Р.В. не представил оправдательных документов, несостоятельно как нарушающее принцип презумпции невиновности, также считает, что суд необоснованно указал, что неверная ссылка в представлении на статью УК РФ вместо ст.74 УК РФ указана ст.73 УК РФ является очевидной опиской, поскольку в представлении ставится вопрос об отмене условного осуждения, который решается в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, данный факт в судебном заседании не исследовался, у инспектора не выяснялся, в связи с чем считает, что суд в обоснование своего решения об отмене условного осуждения в отношении Лобанова Р.В. положил не установленный факт, а собственное умозаключение, кроме того защитник обращает внимание на позицию прокурора, участвовавшего в судебном заседании, который также не поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции, просит постановление суда отменить, меру пресечения Лобанову Р.В. отменить, в удовлетворении представления филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Порошина А.Ю., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая в судебном заседании представление филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Лобанову Р.В. по приговору, суд, выслушав мнение представителя филиала N ** ФКУ УФИСН России по г. Москве, поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Лобанова Р.В., исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обосновано сделал вывод о злостном уклонении Лобанова Р.В. от отбытия назначенного ему наказания, неисполнении возложенных на него обязанностей и пришел к правильному выводу о необходимости отмены в отношении него условного осуждения.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого Лобанова Р.В. о причинах неисполнения возложенных на него обязанностей и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем этим обстоятельствам надлежащую оценку, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов, 26 июня 2012 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы Лобанов Р.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3-х лет с возложением на него обязанности продолжить трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч.5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что Лобанов Р.В. систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение и на него была возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию.

В октябре и ноябре 2013 года Лобанов Р.В. не явился на контрольную регистрацию без уважительных причин, вследствие чего 18 декабря 2013 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене Лобанову Р.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного Лобанову Р.В. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Лобанов Р.В. не являлся на регистрацию по уважительной причине, поскольку документов, подтверждающих данное утверждение, как и сам факт трудоустройства, в материалах не имеется. Не представлены документы, подтверждающие данное утверждение, и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, содержащимися в апелляционной жалобе, о несправедливости постановления суда, считает его законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года об отмене условного осуждения в отношении Лобанова оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Порошина А.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: