Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2400/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-2400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

обвиняемого Иванова В.А.

защитника - адвоката Скабелина И.С., представившего служебное удостоверение N 5042 и ордер N 3 от 04 февраля 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Бурлакова С.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 17 марта 2014 года в отношении:

Иванова, несудимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения подозреваемого Иванова В.А. и защитника - адвоката Скабелина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное 17 января 2014 года в отношении Иванова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

17 января 2014 года в 23 часов 40 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Иванов В.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года в отношении Иванова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурлаков С.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд дал неправильную оценку материалам уголовного дела и представленным доказательствам, не учел то обстоятельство, что деяние в совершении которого подозревается Иванов В.А. согласно нормам ст.15 УК РФ подпадает под категорию преступлений средней тяжести, так как за покушение наказание не может превышать трех четвертей максимального строгого срока или размера наиболее строгого наказания, Иванов В.Ю. добровольно выдал денежные средства, полученные им в качестве взятки, при допросе дал правдивые показания, оценку своим действиям как противоправным, заявил о своем раскаянии, выразил готовность сотрудничать с органами следствия и намерения скрыться у него нет, все свидетели являются сотрудниками полиции, поэтому угрожать им никто не может, все доказательства находится у следователя, то есть уничтожить их Иванов В.А. не сможет, обращает внимание, что Иванов В.А. является единственным кормильцем, его мать страдает рядом тяжелых заболеваний, также суд пренебрег заявлением о том, что родственники и друзья готовы внести залог в размере 1.500.000 руб., не учел, что данная мера пресечения может повлечь резкое ухудшение состояния здоровья Иванова В.А., просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест либо залог.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Иванова В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Иванова В.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Иванов В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеющего коррупционный характер, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе отсутствие судимости, семейное положение, состояние здоровья.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Иванову В.А., данные о личности подозреваемого, а именно по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Иванов В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Иванову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо залога. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Иванова В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо домашний арест.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Иванова В.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Иванову В.А. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Иванов В.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова по 17 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -адвоката Бурлакова С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: