Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2556/14 (ключевые темы: материальные ценности - окончательное наказание - ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - досмотр)

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2556/14

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-2556/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Очир-Горяеве А.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой Е.П.,

осужденного - Белова В.А.,

адвоката - Кириллова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепеченовой Е.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым

Белов В.А.,

- 07.10.2010 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УКРФ - к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 2 года;

- 10.02.2012 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ - назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2012 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белову В.А. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2013 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав объяснения осужденного Белова А.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года Белов В.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, (Белов В.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 08 августа 2013 года прибыл ко входу в кафе "*" по адресу: * Реализуя свои преступные намерения, он (Белов В.А.) 08 августа 2013 года, в период времени примерно с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., проследовал в vip-зал кафе "*" по указанному адресу, где в соответствии с ранее разработанным планом, введя в заблуждение относительно своих намерений работников и посетителей кафе, обеспечивая тем самым возможность реализации и безопасность исполнения своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что посетительница кафе К., а также окружающие не обращают на него и его действия внимание и за ним никто не наблюдает, снял со спинки стула, на котором сидела К., принадлежащую ей сумку женскую торговой марки "*" бежево-коричневого цвета, стоимостью 30000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки "*" черно-серебристого цвета без сим-карты, стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на её имя серии * N *, не представляющий для нее материальной ценности, железнодорожный билет с маршрутом до г. Нижний Новгород и обратно на 19 августа и 2 сентября 2013 года соответственно, стоимостью 2500 рублей, кошелек серо-зеленого цвета кожаный женский, стоимостью 10000 рублей, денежные средств в размере 50000 рублей, четыре банковские карты: ОАО "*"(*), ОАО "*" (дебетовая карта * не именная), две карты дебетовые ОАО "*"не представляющие для нее материальной ценности, на которых денежные средства отсутствовали, социальная карта "*" на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности, ключи от входных дверей от двух квартир, не представляющие для нее материальной ценности, зонт женский складной торговой марки "*", стоимостью 5000 рублей, косметичка торговой марки "*" кожаная, стоимостью 6000 рублей, две шариковые ручки одинаковые металлические, стоимостью 2500 рублей каждая, а всего - 5000 рублей, записная книжка в обложке черного цвета, не представляющие для нее материальной ценности, губная помада торговой марки "*" типа карандаш, стоимостью 1500 рублей, карта памяти объемом 16 ГБ черного цвета, стоимостью 1000 рублей, трудовая книжка на ее имя, выданная Московским научно-исследовательским радиотехническим институтом, не представляющая для нее материальной ценности, щетка для волос с зеркалом в мешочке из дерева, стоимостью 300 рублей; а также мобильный телефон марки "*" с принадлежностью - батареей фирмы "*" 3.7 V, стоимостью 8550 рублей, кольцо из красного золота проба 585 с надписью "Господи спаси и сохрани мя", стоимостью 2520 рублей; кулон из металла желтого цвета овальной формы с надписью "Пресвятая Богородица Спаси нас", стоимостью 630 рублей, кулон из желтого золота проба 375 круглой формы с выпуклым изображением женщины с ребенком на руках в исторических библейских одеяниях, стоимостью 1900 рублей, после чего, вышел из кафе, совершив, тем самым, тайное хищение имущества, после чего, распорядился им на свое усмотрение, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 125 900 руб. 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Белов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного ему обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Перепеченова Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что Белов свою вину признал полностью, ущерб возмещен в большем объеме, чем был заявлен потерпевшей, у него на иждивении находятся малолетние дети, супруга страдает серьезным заболеванием, его нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и по совокупности приговоров снизить наказание до 1 года лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Белов В.А. и адвокат Кириллов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор и смягчить назначенное Белову В.А. наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Белова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшей К., согласно которым она подтверждает факт хищения у нее 08.08.2013 года в кафе "*" по адресу: *, принадлежащей ей сумки с имуществом, находящимся в ней, в результате которого ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 125 900 рублей.

- показаниями свидетеля М., согласно которым 08 августа 2013 года он встретился с Беловым В.А., возил его по городу, примерно в 21 час. по просьбе Белова В.А. остановился у кафе "*" по адресу *, стал парковать автомобиль, чтобы потом пойти в кафе. Белов В.А. в это время зашел в указанное кафе, где пробыл непродолжительный период времени, и сразу же вышел из кафе, быстрым шагом подошел к автомобилю, сел в машину, сообщил, что необходимо быстро уехать. В руках у Белова была большая черная сумка, которая и ранее до кафе была при нем. Что было в этой сумке, Белов не пояснял. По просьбе Белова он довез того до станции метро, где Белов передал ему денежные средства в размере 4000 рублей и мобильный телефон черного цвета марки "*", сообщив, что это - гонорар за то, что тот возил его по Москве на своем автомобиле и показывал город. Откуда у Белова данное имущества, последний не сообщил.

- показаниями свидетеля менеджера-администратора кафе "*" ООО "*" К., согласно которым 08.08.2013 года, после 21 часа, от сотрудников ей стало известно о хищении у гостя кафе К. принадлежащей ей сумки имуществом.

- показаниями свидетеля - сотрудника уголовного розыска ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Г., согласно которым им совместно с сотрудниками - Антипушиным и Луценко проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, которое 08 августа 2013 года, в период с 19 час. 30 мин. по 21 час. 20 мин., по адресу: *, в кафе "*" тайно похитило сумку с имуществом у посетительницы К. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены двое лиц, которые могли быть причастны к преступлению: Михайленко Т.А. и Белов В.В., которые были задержаны, доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, где в ходе опроса Белов В.А. сознался в указанном преступлении, сообщив, что тайно похитил сумку, а имуществом распорядился на свое усмотрение. В ходе досмотра у Белова изъято: сотовый телефон *, кольцо, 2 кулона, сотовый телефон *, а у Михайленко изъято: мобильный телефон *. Белов пояснил, что сотовый телефон * принадлежит ему, остальные вещи 8.08.2013 года он похитил в кафе "*" по адресу: *.

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей А. и Л.

- показаниями свидетеля К., согласно которым в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, утром 10 августа 2013 года, примерно в 10 часов, в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы был произведен досмотр Михайленко Т.А. и Белова В.А. У Михайленко были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки *, а у Белова В.А. были обнаружены и изъяты: церковное кольцо из металла желтого цвета, два церковных кулона из металла желтого цвета, два телефона марки *, один типа слайдер, второй - простой телефон марки *. Белов пояснил, что сотовый телефон *принадлежит ему, остальные вещи 08.08.2013 года он похитил вместе с женской сумкой и другим имуществом по адресу: *, в кафе "*", у неизвестной ему женщины.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением потерпевшей К., в котором она сообщает о тайном хищении у нее 08 августа 2013 года в кафе "*" по адресу: *, принадлежащего ей имущества;

- протоколом личного досмотра и изъятия у гр-на Белова В.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшей К. имущество: мобильный телефон марки "*" модель-8800d серебристого цвета с эмблемой ВФВ imei: * с принадлежностью - батареей фирмы "*" 3.7 V, кольцо из красного золота проба 585 с надписью "Господи спаси и сохрани мя", кулон из металла желтого цвета овальной формы с надписью "Пресвятая Богородица Спаси нас", кулон из желтого золота проба 375 круглой формы с выпуклым изображением женщины с ребенком на руках в исторических библейских одеяниях;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которых потерпевшая К. в числе иных предметов опознала принадлежащие ей предметы: мобильный телефон марки "*" модель-8800d серебристого цвета с эмблемой ВФВ imei: * с принадлежностью - батареей фирмы "*" 3.7 V, кольцо из красного золота проба 585 с надписью "Господи спаси и сохрани мя", кулон из металла желтого цвета овальной формы с надписью "Пресвятая Богородица Спаси нас", кулон из желтого золота проба 375 круглой формы с выпуклым изображением женщины с ребенком на руках в исторических библейских одеяниях, пояснив, что указанные предметы 08.08.2013 года были у нее похищены в кафе "*" по адресу *.

- заключением эксперта N 04/09-13 от 03.09.2013 года, согласно которого - рыночная стоимость по состоянию на 8 августа 2013 года мобильного телефона марки "*" модель-8800d серебристого цвета с эмблемой ВФВ imei: * с принадлежностью -батареей фирмы "*" 3.7 V составила 8550 рублей; кольца из красного золота проба 585 с надписью "Господи спаси и сохрани мя" составила 2520 рублей; кулона из металла желтого цвета овальной формы с надписью "Пресвятая Богородица Спаси нас" составила 630 рублей; кулона из желтого золота проба 375 круглой формы с выпуклым изображением женщины с ребенком на руках в исторических библейских одеяниях составила 1900 рублей, а всего рыночная стоимость оцененного имущества составила 13 600 рублей;

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Белова В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Белову В.А. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом наличия в действиях Белова В.А. рецидива преступлений, а так же всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, Белов был осужден 10.02.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободился 22 апреля 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней. В период условно-досрочного освобождения - 08 августа 2013 года - он совершил указанное преступление.

Согласно приговора на основании ст. 70 УК РФ суд частично присоединил Белову В.А. неотбытое им наказание по приговору от 10.02.2012 года.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, касающимися назначенного Белову В.А. наказания по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Белов В.А., в соответствии с требованиями УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Судом первой инстанции при постановлении приговора не были соблюдены положения ст.79 ч.7 п.п. "б,в" УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Белову В.А. судом не решался, при принятии решения о назначении окончательного наказания Белову В.А. по правилам ст.70 УК РФ, суд вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, не мотивировал принятое решение, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не привел.

Таким образом, решение суда первой инстанции о назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ принято без учета вышеуказанных требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены указаний суда о назначении Белову В.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, так как мотивов этому решению в приговоре не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года в отношении Белова В.А. изменить: исключить указание суда о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Тот же приговор суда в отношении Белова В.А. в части осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий