Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2692/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-2692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 106 от 24 февраля 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Хасанова Р.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 28 февраля 2014 года в отношении:

Албакова, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное 10 сентября 2013 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное в тот же день по ч.3 ст.162 УК РФ в отношении не установленных лиц.

30 декабря 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Албаков Ш.М.

30 декабря 2013 года Албакову Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года в отношении Албакову Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хасанов Ш.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: стороной обвинения никаких доказательств, подтверждающих, что Албаков Ш.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства и оказать на них воздействие, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Албаков Ш.М. вину в совершении преступления не признает, выдвигает алиби, с потерпевшей не знаком и считает, что она его оговаривает, так как заявление ею написано в местах лишения свободы, сама она является лицом, употребляющим наркотические средства, и заявление ею написано скорее всего под давлением оперативных работников, Албаков Ш.М. готов дать показания под полиграф, чтобы подтвердить свою невиновность, также обращает внимание, что Албаков Ш.М. является гражданином РФ, имеет временную регистрацию в г. Москве, исключительно положительно характеризуется, считает, что обстоятельств, препятствующих избранию другой более мягкой меры пресечения в постановлении не указано, просит постановление суда отменить, как нарушающее уголовно-процессуальный закон и Конституцию РФ, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Албакова Ш.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Албакова Ш.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Албаков Ш.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенного в составе преступной группы, ряд членов которой следствием не установлен, равно как и характер связей с ними Албакова Ш.М., данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе наличие гражданства РФ, положительной характеристики.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Албакову Ш.М., данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживал, не имел официального источника дохода и определенного рода занятий, в связи с чем, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Албаков Ш.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Албакову Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Албакова Ш.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Албакова Ш.М. подозрения, сославшись на конкретные документы, в частности заявление и показания потерпевшей, протокол опознания потерпевшей обвиняемого Албакова Ш.М.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Албакова Ш.М., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Албаков Ш.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Албакова по 28 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -адвоката Хасанова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: