Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2719/14

Судья: Сусина Н.С. Дело N 10-2719 /14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Холмуродова А.А.,

защитника - адвоката Амбарцумова Р.Г.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Амбарцумова Р.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

ХОЛМУРОДОВ А.А.,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

- по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Холмуродову А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения Холмуродову А.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 марта 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Холмуродова А.А., адвоката Амбарцумова Р.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Холмуродов признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; в похищении у гражданина паспорта; в пособничестве в подделке и изготовлении поддельного документа, то есть в содействии совершению преступления, предоставлением информации, средств совершения преступления, в подделке и изготовлении иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Он же признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступления Холмуродовым совершены при следующих обстоятельствах.

19 октября 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: *, он (Холмуродов) похитил у потерпевшего В. из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, паспорт гражданина РФ, в котором находились деньги в сумме 180 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Летом 2012 года, но не позднее 1 марта 2013 года в неустановленное следствием время в районе Казанского вокзала в г.Москве он (Холмуродов), договорившись об изготовлении подложного паспорта, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства в размере 1000 рублей, в свою очередь неустановленное лицо в неустановленное время и месте изготовило подложный паспорт путем замены фотокарточки в паспорте гражданина Таджикистана на имя И. и передало его Холмуродову для дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего права.

Он же (Холмуродов) примерно летом 2012 года в районе Казанского вокзала в г.Москве приобрел у неустановленного лица паспорт гражданина республики Таджикистан на имя И., который согласно заключения эксперта, изготовлен путем замены фотокарточки, то есть является подложным, после чего использовал его, как документ, удостоверяющий его личность, вплоть до 1 марта 2013 года 14 часов 20 минут, когда предъявил его сотрудникам полиции по адресу: * в подтверждение своей личности, тем самым, использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании Холмуродов виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Амбарцумов Р.Г. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Холмуродова А.А. в части обвинения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, не приведя в приговоре никаких доводов отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Просит приговор в части осуждения Холмуродова по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ отменить, уголовное дело в данной части прекратить за примирением сторон. Снизить назначенное Холмуродову наказание и освободить его из-под стражи.

В судебном заседании осужденный Холмуродов и адвокат Амбарцумов Р.Г. доводы жалобы поддержали, просили приговор в части отменить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим и снизить наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Просила оставить его без изменения, доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Холмуродову по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 и ч.3 ст.327 УК РФ, является обоснованным. Квалификация действий осужденного является правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; похищение у гражданина паспорта и использование заведомо подложного документа.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство потерпевшего Вяльцева О.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении осужденного за примирением сторон, рассмотрено судом первой инстанции в ходе предварительного слушания по делу путем его обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Суд подробно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Холмуродова по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.

Вместе с тем, суд апелляционной считает необходимым приговор в части осуждения Холмуродова по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ отменить и дело производством в этой прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Учитывая, что паспорт гражданина является важным личным документом, пособничество в подделке паспорта не образует состава преступления.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора в целом судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания судом учтено признание осужденным своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его молодой возраст.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Холмуродова А.А. изменить:

- приговор в части осуждения по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ отменить, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Холмуродову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий