Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2864/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-2864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

обвиняемой Козмава Т.С.

защитника - адвоката Панина В.А., представившего служебное удостоверение N 4745 и ордер N 34 от 27 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Панина В.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца до 07 месяцев, то есть по 31 марта 2014 года в отношении:

Козмава, не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемой Козмава Т.С. и защитника - адвоката Панина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

31 августа 2013 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Сергеева Д.А. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159.1 УК РФ. 01 ноября 2013 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 7**, возбужденным 28 октября 2013 года в отношении Сергеева Д.А. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.

31 августа 2013 года Козмава Т.С. была задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

31 августа 2013 года Козмава Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2, 159.1 УК РФ.

02 сентября 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Козмава Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 31 марта 2014 года.

24 января 2014 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Козмава Т.С. на 02 месяца до 07 месяцев, то есть по 31 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Панин В.А. выражает не согласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене по следующим основаниям: приводя в жалобе содержание ст.97,99,106,107,108 УПК РФ защитник считает, что изложенные в перечисленных им нормах закона требования были нарушены судом при вынесении постановления, доводы суда о необходимости продления меры пресечения являются необоснованными и не могут являться основанием для продления избранной меры пресечения, обращает внимание на личность обвиняемой, которая ранее несудима, имеет постоянное место жительства, роль её в соучастии является минимальной, суд не опроверг доводы защиты о необходимости изменения меры пресечения, то есть ходатайства по сути не рассмотрено, считает данную меру пресечения слишком жестокой, несправедливой и неоправданной, несоответствующей личности Козмава Т.С. и другим обстоятельства дела, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению автора жалобы, изменились, просит постановление суда изменить в части меры пресечения, изменив её на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник дополнил, что на данный момент изменилась ситуация в семье обвиняемой, её отец, умер, мать страдает онкологическим заболеванием и нуждается в хирургическом лечении, в связи чем просит изменить меру пресечения на домашний арест либо залог.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Козмава Т.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Козмава Т.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Козмава Т.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Козмава Т.С. обвинения, данные о личности Козмава Т.С., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие судимости, наличие гражданства РФ, её семейное положение, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно по месту постоянной регистрации не проживала, не имеет постоянного источника дохода, поэтому имеются основания считать, что Козмава Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, особую сложность дела, обусловленную большим количеством следственных и процессуальных действий, привлечением в качестве обвиняемых 5 лиц, соучастников которых также устанавливаются, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Козмава Т.С. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест либо залог, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Козмава Т.С. подозрения, что подтверждается протоколами допроса потерпевших и свидетелей, другими материалами дела. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Козмава Т.С. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Козмава Т.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защитника вышеуказанные семейные обстоятельства не могут служить бесспорным основанием для изменения обвиняемой избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и отказе в продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Козмава на 02 месяца до 07 месяцев, то есть по 31 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Панина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: