Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2881/14

Судья: Г Дело N10-2881/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"26" февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

заявителя Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Б, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя **** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26.08.2013 года по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 15.08.2013 года.

Заслушав пояснения заявителя Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26.08.2013 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ 15.08.2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования и оснований для проверки законности и обоснованности решения прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель Б считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене или изменению.

Заявитель указывает, что судья вынес постановление по жалобе, которую не рассматривал, и которая была ему не подсудна, в виду того, что была передана для рассмотрения другому судье в рамках дела N***/2014, необоснованно указал в решении, что ранее в постановлении Бабушкинского суда г. Москвы от 18.10.2013 года уже была дана оценка постановлению прокурора от 26.08.2013 года, так как в указанном постановлении не говорится ни слова о законности содержания решения прокурора и его вынесении в соответствии с требованиями УПК РФ.

Поверхностное исследование материалов, а также непринятие во внимание разъяснений Пленума ВС РФ N1 от 10.02.2009 года, определившего обстоятельства, по которым возможно прекращение производства по жалобе, по мнению автора жалобы, привело к тому, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и вынес незаконное решение.

Просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26 августа 2013 года по жалобе от 15.08.2013 года в рамках уголовного дела N****.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть, вопреки доводам жалобы, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что 18 октября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы уже была рассмотрена жалоба заявителя Б на решение первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26 августа 2013 года по жалобе заявителя от 15.08.2013 года, в которой были приведены доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы.

Доводам заявителя о незаконности и необоснованности решения прокурора по его жалобе от 15 августа 2013 года, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, дана надлежащая оценка, и постановление первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26 августа 2013 года признано законным и обоснованным, о чем, вопреки доводам жалобы, указано в постановлении суда от 18.10.2013 года.

Иных доводов, по которым заявитель оспаривает законность и обоснованность решения прокурора, Б ни в жалобе, ни в судебном заседании приведено не было.

Таким образом, вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности решения первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26 августа 2013 года, является обоснованным.

Как не основанный на законе и на материалах дела, несостоятельным признается судом апелляционной инстанции довод жалобы заявителя о том, что судьей вынесено постановление по жалобе, которую он не рассматривал, и которая была ему не подсудна, поскольку при поступлении жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы 29.01.2014 года она в этот же день была передана на рассмотрение судье Г, который рассмотрел жалобу в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием заявителя и прокурора.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Б, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы А от 26.08.2013 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ 15.08.2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: