Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3325/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Аренкине С.В., с участием: прокурора Булановой О.В., осуждённого Павлочева Н.В. защитника - адвоката Ларионова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Павлочева Н.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, которым Павлочев Н.В., ранее судимый:

02.07.2003 г. Можайским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

21.04.2006 г. мировым судьей судебного участка N197 Можайского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

04.08.2006 г. Симоновским районным судом г.Москвы по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

01.09.2006 г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

22.07.2011 г. Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 21 января 2013 года по отбытию срока наказания;

- осуждён по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания - 27 июля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Павлочева Н.В. адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших изменить приговор суда, смягчить наказание, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Павлочев Н.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено примерно в 15 часов 50 минут 27 июля 2013 года в г.Москве, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Ж. на сумму 15 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлочев Н.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Павлочева Н.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Павлочевым Н.В. который сообщил о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает на тяжелое положение, сложившееся в его семье - после смерти отца, мать осталась одна. Также он страдает ВИЧ инфекцией, гепатитом В и С, венозной недостаточностью. Просит учесть вышеизложенное и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Фадюшин В.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Павлочев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Павлочева Н.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Павлочеву Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, который ранее судим, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признал чистосердечное признание вины, тяжелое состояние здоровья и условия жизни его семьи. Также суд принял во внимание, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание Павлочеву Н.В. - рецидив преступлений в его действиях и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Павлочеву Н.В. наказание является справедливым, в том числе и с учетом сведений о состоянии здоровья и семейном положении, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе и которыми суд располагал при постановлении приговора.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и личности осуждённого, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Павлочева Н.В. без изоляции от общества и определил ему место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции, и считает, что наказание, назначенное Павлочеву Н.В. соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённым, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, в отношении Павлочева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова