Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2014 N 10-3362/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-3362/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого и его адвоката Горюновой О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Горюновой О.О. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым

Сингху Р., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

установил:

10 марта 2014 года МСО на воздушном и водном транспорте ММСУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Сингха Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ.

10 марта 2014 года Сингх Р. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сингха Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Сингха Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Горюнова О.О. в защиту обвиняемого Сингха Р. просит отменить постановление Головинского районного суда, мотивируя тем, что материалы следствия не содержат данных о том, что Сингх Р. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит обсудить альтернативную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в частности, залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2014 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сингха Р., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности Сингха Р., суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сингха Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сингха Р. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2014 года в отношении Сингха Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.